Link: https://www.eugenewei.com/blog/2019/2/19/status-as-a-service
编者注 1：我没有编辑。
编者注 2：我想向本博客的新订阅者保证，我的大多数帖子都没有这篇这么长。也没有我上一篇那么长。我长时间没有在这里发帖，意味着这篇文章是我通常会写成一系列短帖的内容的集合。我在下面加了章节标题，所以你可以跳过任何不感兴趣的部分。我的短评都在 Twitter 上。话虽如此，我对此毫无歉意。
编者注 3：我撒谎了，我为一件事道歉，那就是我长时间的写作中断。没有工作电脑，我不得不使用我那台7年前的13英寸Macbook Pro作为我的主要电脑，去年某个时候，我的腕管综合征卷土重来，让我的手腕疼痛难忍。我相信你们那些说主用电脑是笔记本电脑，或者更糟，是iPad的人，但天哪，我无法长时间在紧凑的键盘上打字，否则我的手就会变成无用的残肢。直到我几乎完全回到使用我的老朋友Kinesis Advantage 2人体工学键盘打字，我才重新投入写作。
编者注 4：我最近参加了Patrick O’Shaughnessy的播客Invest Like the Best，在那次讨论接近尾声时，我提到了一篇我一直在写的新文章，内容是关于社交网络和ICO之间的相似之处。这就是那篇文章。
追求地位的猴子
“凡是家财甚少之人，必定渴望更多社会资本，此乃举世公认之真理。”
简·奥斯汀写道，或者我想，如果她记录的是我们这个时代，她会这么写（取而代之的是泰勒·洛伦兹，谢天谢地有她）。
让我们从两个原则开始：
- 人是追求地位的猴子*
- 人寻求最大化社会资本的最有效途径
* 追求地位的猴子也将是我独立乐队的名字，如果我学会弹吉他并组建乐队的话
我以对人性的这两个观察开始，因为很少有人会对此提出异议，但我很少看到社交网络——世界上一些最大、增长最快的公司——从地位或社会资本的维度进行分析。
这部分是一个衡量问题。数字赋予合法性和可信度。我们有长期以来衡量和计量金融资本及其流动的方法。整个网站、报纸版块以及大量机构都精确报告金钱的价格和流动。
我们没有这样的方法来衡量社会资本的价值和流动，至少远未达到同等准确度或精确度。相关研究领域感觉既广泛又贫乏。如果我们有比用户数量更好的衡量指标，这篇文章和许多其他文章就会充满图表，为分析增加思想深度。可能会有一个类似于米克尔《互联网趋势报告》的年度《社交状况报告》，或者它可能是她年度报告的一个五十页的子部分。
尽管如此，我们研究的大多数社交媒体网络产生的社会资本远多于实际金融资本，尤其是在早期阶段；几乎所有这类公司都内化了硅谷的一条流行真理，即在早期，公司应推迟盈利，优先实现网络快速扩张。社会资本对于解释社交网络为何失去热度、停滞不前，有时甚至完全消失有着重要意义。而且，虽然我们可能无法量化社会资本，但作为高度敏感的社会性动物，我们可以感受到它。
社会资本在许多方面是金融资本的先行指标，因此其性质值得更深入审视。这不仅是良好的投资或商业实践，分析社会资本动态还可以帮助解释许多原本看似非理性的在线行为。
在过去几年里，软件即服务（SaaS）业务的分析取得了很大进展。社交网络方面则进展不大。对我来说，对社交网络的分析仍然感觉像是保罗·罗默关于内生技术变革的论文出现之前的经济增长理论。然而，如果我们也将社交网络视为SaaS业务，但它们提供的不是软件，而是地位，那么我们就可以开始揭开它们的神秘面纱。这篇文章深入探讨了我所说的**地位即服务（StaaS）**业务。
把这篇文章看作是一系列坚定的假设；由于无法获取我甚至不确定是否存在的数据，很难给出明确结论。一如既往，我睿智的读者们会像往常一样补充或反驳。
社交网络的传统网络效应模型
成功社交网络的基本经验之一是，它们在用户很少时也能吸引人。通常这是通过某种形式的单用户效用实现的。
这是社交媒体经典的冷启动问题。传统的“先有鸡还是先有蛋”的问题实际上是可以回答的：先有的是一只鸡，然后是另一只鸡，然后是又一只鸡，等等。更难的问题是，为什么第一只鸡在没有其他鸡的情况下会来并留下，以及为什么其他鸡会跟着来。
第二个基本经验是，社交网络必须拥有强大的网络效应，以便随着越来越多的用户加入，网络进入一个积极的增长飞轮，积极网络效应带来的复合价值导致曲棍球杆式增长，让投资者和员工都眼前一亮（看到钱景）。克里斯·迪克森写道，“始于工具，留于网络”，这也许是描述这种模式如何运作的最令人难忘的格言。
甚至在社交网络出现之前，我们就有关于电信网络的梅特卡夫定律：
电信网络的价值与连接用户数的平方成正比（n^2）
这干净利落地移植到了社交网络。它很直观，并且包含那个诱人的数学公式，解释了社交网络的增长曲线在经典的S形增长曲线的拐点处为何急剧向上弯曲。
但深入挖掘，许多问题仍然存在。为什么一些大型社交网络突然衰落，或输给新的小型网络？为什么一些拥有出色单用户工具的新社交网络未能转化为网络，而另一些看似微不足道/无聊的目的的网络却实现了飞跃？为什么有些网络在增加用户后反而失去价值？是什么决定了不同网络在不同用户规模下停滞不前？为什么有些网络轻松跨越国界，而另一些则被锁定在特定国家内？为什么，如果梅特卡夫定律成立，Facebook对其他社交网络功能的克隆大多失败，而有些则成功了，比如Instagram Stories？
许多这些解释都与社会资本理论有关，我们分析社交网络的方式应该包括研究社交网络社会资本资产的积累及其地位游戏的性质和结构。换句话说，这些公司如何有意或无意地利用人类是追求地位的猴子这一事实，总是试图以最有效的方式寻求更多地位？
借用妮琪·米娜的话，“如果我是假的，我没注意到，因为我的粉丝不是假的。”
[编者注：有时粉丝确实是假的。]
效用与社会资本框架
经典的社交网络效应理论仍然成立，我并没有抛弃它。相反，让我们补充一些社会资本理论。两者共同构成了我喜欢用来分析社交网络健康状况的两个维度。
实际上，我倾向于使用三个维度来剖析社交网络。
我评估社交网络强度的三个维度
不过，在这篇文章中，我只关注其中两个：效用和社会资本，因为娱乐维度增加了许多复杂性，我或许会在其他时间解释。
指导本文大部分社交网络分析的基本双轴框架
效用无需过多解释，尽管我们常常非常宽泛地使用这个词，并将太多并非真正有用的东西归类为效用（我们通常把马戏团当成面包，而不是反过来；例如，福克斯新闻更多是娱乐而非效用，许多新闻媒体也是如此）。像Facebook这样的社交网络让我能够联系到许多否则难以找到的人，这是有用的。像WhatsApp这样的消息应用让我能够与世界各地的人交流，而无需支付短信费或额外流量费，这是有用的。Quora、Reddit、Discord以及几乎所有社交网络都提供某种形式的效用。
另一个维度，由于缺乏更精确的术语，我称之为社会资本维度，或地位维度。我能否使用社交网络来积累社会资本？以什么形式？如何衡量？以及我如何赢得这种地位？
社交网络有几种不同的成功路径，但那些在社会资本维度上竞争的公司往往比纯粹的效用工具更神秘。纯粹基于效用的竞争往往是达尔文式的、残酷的、高度透明的。例如，这是消息和视频会议等通信服务的世界。投资这个领域也往往更直接：你的应用或服务有多有用，能否获得分发等等。当投资者给我发这类项目的演示文稿时，我很乐意提供意见，但我更喜欢琢磨人造声望的世界。
成功创造一个值得玩的地位游戏是如此神秘，常常带有炼金术的味道。因此，在这个领域成功的创业者被视为某种萨满，也许是因为大多数投资者是中年白人男性，他们已经拥有很高的地位，完全不明白为什么人们会寻求虚拟地位（稍后会详细介绍）。
随着Instagram的兴起，它专注于照片和滤镜；Snapchat专注于阅后即焚消息；Vine专注于6秒视频限制，有一段时间人们认为新的社交网络将建立在某种新的通信模式上。这只是其中一部分，但并非全貌，原因也与许多人想的不同，这就是为什么我们看到了各种奇怪的功能、滤镜和人为限制组合而成的失败实验，这些实验试图改变我们通过手机相互交流的方式。还记得Facebook的Snapchat竞争对手Slingshot吗？你必须回复一条消息才能解锁收到的任何消息。感觉就像是填词游戏式的产品设计。
在建模成功的社交网络如何创造一个值得玩的地位游戏时，一个有用的比喻是当下最热门的技术之一：加密货币。
社交网络即ICO
一个新的社交网络如何类似于ICO？
- 每个新的社交网络都发行一种新的社会资本，一种代币。
- 你必须通过工作量证明来赚取代币。
- 随着时间推移，在每个社交网络上挖掘新代币变得越来越难，形成内在稀缺性。
- 许多人，尤其是老年人，对社交网络和加密货币都嗤之以鼻。
[“谁在乎你午餐吃了什么？”是关于任何社交网络的典型反驳，尽管它正随着时间推移而淡化。社交网络和ICO都倾向于让怀疑者抓狂，因为它们似乎无中生有地创造价值。稀缺性不断变化的本质总是会留下怀疑和不信任的痕迹。]
几年前，我住在一位朋友家，他读高中的女儿和同学在楼上。我们这些成年人在楼下厨房喝酒，等待晚餐在烤箱里烤好，楼上传来音乐声、跺脚声和咯咯笑声。
当我们最终叫她们下来吃饭时，我问她们刚才闹什么呢。我朋友的女儿骄傲地举起手机，给我看她们发布到一款名为Musical.ly的应用上的录像。那是一段包含她们自己编舞的对口型和舞蹈表演。她们排练了无数遍。看得出来。她们满脸汗水，还在因用力而喘着粗气。确实是工作量证明。
晚餐剩下的时间，我着迷地刷着应用，采访这些女孩，问她们喜欢这个应用什么，为什么用它，占用了她们多少空闲时间。我不知道当我把大部分拜访时间花在采访他们的儿女而不是他们身上时，父母们是生气还是高兴，但在缺乏足够好的衡量指标来分析这个领域的情况下，我遵循珍·古道尔研究对象的方法。此外，成年人的地位游戏已经被现有媒体充分报道，从文学到电影。儿童的地位游戏，曾经我们熟悉，随着时间推移开始从我们的记忆中淡去，其现代形式已被社交媒体彻底改变。
其他例子比比皆是。也许你读过Quora或Reddit上某个陌生人的长篇深思熟虑的回复，或者看过YouTube博主夜复一夜发布视频，或者听说过受欢迎的Vine明星住在一起，互相帮助拍摄和编辑6秒视频。虽然你可以将比特币挖矿外包给计算机，但人们仍然主要通过自己的血、汗、泪来挖掘社交网络上的社会资本。
[题外话：如果你自己不是一个有抱负的社交网络明星，和他们住在一起……不推荐。]
也许，如果你和现在的年轻人相处过，你会既惊恐又着迷地看着一个青少年在发布最满意的一张到Instagram之前拍几十张自拍，如果在第一小时内没有获得足够的赞就撤下。这是工作量证明的另一个例子，或者至少是积极的市场调研。
几乎所有知名的社交网络早期都有一个标志性的工作量证明门槛。对于Facebook来说，是发布一些机智的文字状态更新。对于Instagram，是发布一张有趣的方形照片。对于Vine，是一段有趣的6秒视频。对于Twitter，是写一段140字或更少字数的有趣文字。Pinterest？钉一张引人注目的照片。你很可能可以推导出Quora、Reddit、Twitch等其他网络的工作量证明。成功的社交网络一开始不会设置刁钻的问题，通常清楚他们想要你做什么。
[关于外源性社会资本的题外话：你可能会抱怨你的推文比唐纳德·特朗普的更有趣、更符合语法（你可能说得对！）。或者你的照片在摄影技巧的深层面上，比金·卡戴珊的照片构图更好、更有趣。区别在于，他们从另一个地位游戏——名望游戏——带来大量现有的外源性社会资本，而某些形式的社会资本可以很好地跨平台转移。普遍的名望就是其中之一。更具体的名望或才能可能不容易保持其价值：例如，你可能在Twitter上关注保罗·克鲁格曼，但对他是否有Instagram账号不感兴趣。我不知道他有没有，但即使有，我可能也不会关注，抱歉保罗，这没什么个人恩怨。]
如果你在这些社交网络早期加入过，你会知道，相对而言，在早期阶段，在社会资本（粉丝、赞等）方面领先于他人更容易。一些在Twitter早期被列入推荐关注列表的人拥有七位数的粉丝数，就像Musical.ly和Vine的早期大师积累了大量且复合增长的粉丝数一样。关注你的人越多，你获得的粉丝就越多，因为有排行榜、推荐关注算法以及其他常见的发现机制。
确实，随着越来越多的人加入网络，总的来说，有更多的社会资本可以争夺。然而，一般来说，如果你后来加入一个社交网络，除非你带来惊人的外源性社会资本（泰勒·斯威夫特可以在地球上任何社交网络上立即获得大量粉丝），否则对注意力的竞争将比一开始更激烈。每个人都更了解游戏规则，所以竞争更激烈。
工作量证明为何重要
为什么工作量证明对社交网络很重要？如果人们想最大化社会资本，为什么不让它尽可能简单呢？
就像加密货币一样，如果太容易，就不值钱了。价值与稀缺性挂钩，社交网络上的稀缺性源于工作量证明。如果不需要技巧和努力就能获得地位，那它就不值钱。这并不是说一个让许多用户轻松表现出色的社交网络就没用，但对相对地位的竞争仍然激励着人类。回想我们的第一条原则：人类是追求地位的猴子。地位是一个相对的阶梯。根据定义，如果每个人都能获得某种地位，那根本就不是地位，只是一个参与奖。
Musical.ly设置了一个门槛，让许多人不容易获得粉丝和地位。然而，对于一些人，特别是青少年，尤其是女孩，这是一个她们特别适合获胜的地位游戏。所以她们蜂拥而至，因为根据我的第二条原则，人们寻求积累最多社会资本的最有效方式。
回想Twitter早期，它是一个无害但有些沉闷的状态更新服务。我回去看了看我最初的几条推文，大约12年前的，我的第一条和第二条推文，间隔大约一年，都是关于报税的。回看它们，连我自己都觉得无聊。早期的Twitter主要由无害但无聊的生活状态更新组成，很多都是“这东西开着吗？”敲击虚拟麦克风。我想我终究是属于那种不在乎你午餐吃了什么的人。滚出我的草坪，呃，手机屏幕！
对我来说，改变Twitter的是Favstar和Favrd的推出（两者现已停业，被Twitter无情扼杀），这些全球排行榜突然将这项服务变成了一场创作全球最受欢迎推文的竞赛。回想一下，当时的Twitter关系图还没有那么密集，一键转发和Moments等分发加速器尚未出现。
Favstar和Favrd的作用是展示真正精彩的推文并在记分板上排名，这在我看来开启了Twitter的表演性革命。它为反馈循环增加了必要的反馈，催生了一种新型喜剧演员，即140字或更少字数笑点的掌握者（互联网杀死了笑话，现在幽默只剩下笑点，因为笑话的铺垫被认为是常识，这要归功于谷歌）。
这些全球推文记分板的推出让我想起了现在已是经典电影《大逃杀》中的那一刻，北野武告诉一群惹麻烦的学生，他们被流放到一个岛上，必须战斗至死，最后一个站着的获胜，试图溜出指定战区的人将被爆炸项圈杀死。我不是说Twitter是一场生死斗争，但你只需时光倒流回到产品市场契合度较低的Twitter，就能看到语气上的巨大差异。
**之所以现在是经典，是因为《大逃杀》随后被抄袭，呃，致敬了《饥饿游戏》、《堡垒之夜》、《移动迷宫》以及几乎所有青少年系列，因为谁比青少年更懂野蛮的地位游戏？
Favstar.fm截图。仅仅看到那些熟悉的老头像就让我有些伤感，也许就像早期的火人节信徒回想起它的早期岁月，在有钱人进来毁掉那个毒品、裸体和艺术的乌托邦之前。
追寻旧的Favrd截图，我仍然被那些被展示出来的推文逗乐。
再来一张Favrd截图，只是为了怀旧。
关键在于并非所有人都能如此巧妙地俏皮话。这赋予了Twitter自己的工作量证明，随着反馈循环的运转和收紧，推文的整体质量提高了。获得最多赞的策略以越来越大的流量进入人们的时间线，每个人都互相学习、互相竞争。
读读现在的Twitter，几乎没有其尴尬青春期前的那些平淡生活更新了。我们现在处于晚期表演性Twitter，几乎每条推文都极度渴望被收藏和转发，每个人都是训练有素的评论员或喜剧演员。一路都是热门观点和酷炫格言。无害的状态更新Twitter场景没那么“渴望”，但也不是什么大生意。然而，有时我怀念并非每条推文都是“渴望陷阱”的太平日子。我讨厌新的坎耶，坏脾气的坎耶，总是粗鲁的坎耶，新闻里发疯的坎耶，我想念甜蜜的坎耶，制作节拍的坎耶。
对地位的渴望是势能。它是地位即服务业务的命脉。为了在市场中开辟独特的空间，社交网络提供自己独特的地位代币形式，通过某种独特的工作量证明获得。
相反，让我们看看像Prisma这样的应用，它是一个照片滤镜应用，曾试图转型成为社交网络。Prisma一经推出便人气飙升，因为它通过其众多神经网络驱动的滤镜，轻松地将你的照片变成一幅艺术画。
效果很好。太好了。
由于几乎任何照片都可以一键变成精美的画作，没有哪张照片真正脱颖而出。明星是滤镜，不是用户，所以关注某个人而不是另一个人并没有太大意义。没有了技巧元素，地位游戏或基于技巧的网络框架就不存在了。它是一个未能成为地位即服务业务的效用工具。
相比之下，虽然Instagram滤镜在早期改善了当时智能手机照片有限的质量，但这些照片的质量在很大程度上仍然取决于摄影师。构图、主题选择，这些仍然源于摄影师的技艺，任何滤镜都无法将一张糟糕的照片提升为杰作。
所以，为了回答之前关于一个新的社交网络如何站稳脚跟的问题，让我们补充一点：一个新的地位即服务业务必须设计某种工作量证明，它依赖于某种实际技能来区分用户。如果它做到了，那么就像ICO一样，它就创造出某种对这些用户有价值的新形式的社会资本货币。
这不是社交网络成功的唯一途径。如前所述，你可以围绕效用或娱乐建立网络。然而，地位的加入有助于解释为什么一些看似没有提供多少有意义效用的网络（一个只允许你制作六秒视频的服务有用吗？）仍然能获得吸引力。
Facebook最初的工作量证明
你可能会想，Facebook是如何区别于MySpace的？它最初主要是一堆文字状态更新，不一定有什么创新。
事实上，Facebook以世界上最著名的工作量证明门槛之一推出：你必须是哈佛大学的学生。通过要求使用harvard.edu邮箱地址，Facebook借用了世界上最精英的文化过滤器之一。很难想到比这更强大的精英主义弹弓了。
通过先向常春藤盟校推出，然后向普通大学推出，Facebook在保持狭窄的年龄分布和基于教育资质的排他性的同时实现了规模化。
在此基础上叠加大学生活中普遍存在的、以追求异性为动力的更广泛的社会地位游戏，Facebook是一个挖掘了世界上一些最激烈的社会资本竞争储备的服务。
社会资本投资回报率（ROI）
如果一个人在一个平台上发布了一些有趣的内容，他们能多快获得赞、评论、反应和粉丝？第二条原则是人们寻求最大化社会资本的最有效途径。为此，他们必须了解不同策略的效果差异。大多数人类似乎都擅长此道。
年轻人，由于他们在社交媒体上的使用率高得多，是对社交媒体劳动的回报周期和投资回报率最敏感、最适应的人群。因此，例如，年轻人往往不喜欢Twitter，但喜欢Instagram。
这并不是说Twitter并非不会偶尔产生病毒式超新星；每隔一段时间，有人写出一条获得超过1千甚至1万赞或转发的推文（Twitter应该允许人们购买该推文的裱框印刷品，带有银色或金色1K俱乐部或10K俱乐部标识，以补充其盈利模式）。但这并不常见，大多数推文几乎无人问津。再加上年轻人偏爱视觉媒介并在其中拥有技能优势，而非文本媒介，Instagram成为他们偏爱的社交战场也就不足为奇了（如果你扩大社交网络的定义，电子游戏可能是年轻人最有利可图的战场，这完全合理，尽管这个领域偏向男性）。
Instagram尽管没有官方转发选项，但允许近乎无限的标签刷屏，这允许更具确定性、自我生成的分发。Twitter也不太适合传播视觉模因，因为它固执地坚持裁剪照片，以在手机屏幕上保持一定的推文密度。
你的网络社会资本投资回报率的梯度往往可以决定你在不同人群中的市场份额。年轻女孩在Musical.ly早期蜂拥而至，因为她们特别擅长对口型舞蹈视频，这是其看家本领。在这个永无止境的通知时代，重度社交媒体用户对他们使用的应用之间不同的地位投资回报率高度敏感。
我仍然记得曾将相同的照片同时发布到Flickr和Instagram，看到后者在反馈方面多快超过前者。如果我是投资者甚至员工，我可能会用各种测试账号发布一组代表性内容到不同的社交媒体网络上，只是为了追踪各种服务中的社会资本利率和流动性。
某些功能可以增加任何网络上内容的触达范围。转发按钮等分享选项是病毒式传播的巨大加速器，在社交关系图决定什么会出现在信息流中的应用上尤其如此。为了增加互动，Twitter多年来变得越来越激进，以增加推文的流动性。它现在显示你关注的人点赞的推文，即使他们没有转发，并且在搜索标签页填充了Moments，就像Instagram的发现标签页一样，猜测你可能喜欢的其他内容，并提供一个充满这些内容的无限滚动页面。
TikTok是一个有趣的社交媒体新玩家，因为其默认信息流“为你推荐”依赖于机器学习算法来决定每个用户看到什么；相比之下，你关注的创作者发布的内容信息流被隐藏在一个面板之外。如果你刚接触TikTok并上传了一个很棒的视频，选择算法承诺会比你在依赖粉丝数量的网络上分享时更快地分发你的帖子，而大多数人需要很长时间才能积累粉丝。相反，如果你创作了一个很棒的视频，但其余作品平平，你就不能指望在TikTok上持续获得分发，因为你的粉丝主要生活在由TikTok算法驱动的信息流中，而不是他们的关注关系图。
结果是一个反馈循环，它比其他社交网络更加紧密，无论是在积极还是消极方向。理论上，如果算法准确，你的信息流中的内容应该与作品质量及其与你个人兴趣的契合度最相关，而不是从你关注的账号的作品中提取。在字节跳动花费数千万（数亿？）营销费用来争取国际市场用户的时候，新创作者作品的快速投资回报率有助于确保他们留下来。
这一发展有趣之处还在于：基于关系图的社会资本分配机制可能会遭受失控的赢家通吃效应。本质上，一些网络奖励那些早期获得大量粉丝的用户，给予他们如此多的额外曝光，以至于他们继续获得比其他用户更多的粉丝，无论他们是否通过帖子质量赢得这些粉丝。关于为什么社交网络在规模扩大后往往会失去热度的一个假设是，这种“老钱”无法被清除，而“新钱”失去了玩游戏的动力。
硅谷地区与曼哈顿等东海岸权力走廊相比，一个显著特点是缺乏“老钱”。有一些例外，但湾区的大部分财富不仅是“新钱”，而且是这一代科技新近创造的“新钱”。有一些老牌风投或半导体行业的财富，但这些人大多仍然健在。
在纽约市，你会在曼哈顿上东区或上西区遇到几代相传的“老钱”，或者遇到年轻社交名媛在城里挥霍“老钱”，她们的财富来源仅仅是一个幸运的姓氏。涓滴经济学确实有效，但往往只沿着家族树的脉络向下流动。
“老钱”或“老社会资本”的存在并非注定社交网络会不可避免地停滞，但社交网络应该继续优先分发最好的内容，无论质量如何定义，无论创作者是老用户还是新用户。否则，社会资本不平等现象就会出现，而在虚拟世界，退出成本远低于现实世界，新用户可以轻松离开，去往一个他们的作品能得到更恰当回报、地位流动性更高的网络。
硅谷可能永远不会被“老钱”主导，我认为这对该地区来说是净积极的。我宁愿最有成效的新作品能持续得到市场的回报，而不是一群停滞的准垄断企业在达到不利于创新的臃肿规模时仍紧抓财富不放。这同样适用于社交网络和多人电子游戏。作为一个新手，如果你投入努力，能多快“进入游戏”？工作量证明应该定义自己的精英制度。
许多社交网络追踪关键指标，比如达到X个粉丝所需时间，同样，它们也应该追踪新用户帖子的投资回报率。这很可能是衡量留存或流失的先行指标。作为投资者，甚至作为一个好奇的旁观者，通过测试账号发布各种内容来测试社交网络，衡量分发算法的效率和公平性，这是很有用的。
无论机制如何，社交网络必须投入大量资源在内容和合适的受众之间进行市场撮合，以便用户觉得他们的努力得到了足够的回报。分发为王，即使是在分配社会资本时，尤其是在分配社会资本时。
为什么复制工作量证明对于地位驱动型网络来说是糟糕的策略
我们经常看到一个新的社交网络模仿成功的现有网络，但加入一些小改动。在Facebook最近出现问题后，我们可能会看到一些隐私优先的社交网络，但我们有无数实际的仿制品可供研究。App.net和后来的Mastodon是两个著名的Twitter克隆应用，它们承诺了一些差异化，但建立在相同的通用开放消息框架上。
这些近乎克隆的应用大多已经失败，将来也会失败。模仿地位即服务现有网络的基本工作量证明门槛会失败的原因在于，它通常只是复制了已经存在的地位游戏。根据定义，如果工作量证明相同，你并没有真正创造一个新的地位阶梯游戏，所以当新网络里几乎没人时，没有真正令人信服的理由去切换。
这并不是说你不能模仿现有的工作量证明并成功。毕竟，Facebook取代了之前的MySpace和Friendster等社交网络，在现实世界中，“新钱”有时会变成新的“老钱”。你可以建立一个更好的地位游戏或创造一种更有价值的地位形式。然而，通常当这种取代发生时，它是沿着纯粹效用的另一个维度进行的。
例如，我们有多个消息应用，它们仅通过本地化网络效应占领特定地理市场就成为了可行的公司。世界上没有一个消息应用能统治一切，而是有许多在特定地区获胜的应用。毕竟，在大多数国家或大陆，最好的消息应用是大多数人已经在那里使用的那个。
但在同一个市场呢？在那里复制工作量证明是一条艰难的路。先发优势也使得拥有主导关系图和最有价值社会资本的领导者可以查看快速跟随者推出的任何新功能并进行反向复制，将它们嫁接到他们更广泛、更占主导地位的现有关系图上。
在中国，腾讯迫切希望给字节跳动在短视频领域的势头降温；抖音是头号敌人。腾讯推出了一个克隆应用，但增加了一个功能，允许观众录制并排的视频反应。字节跳动花了大约半秒钟就将该功能整合到抖音中，现在它已成为全球TikTok的流行功能。如果你作为挑战者无法改变工作量证明竞争，那么复制和限制是现有者的有效策略。
更不用说，完全抄袭另一个应用往往被视为不良行为，受到鄙视。即使在中国，以知识产权保护宽松而闻名，用户往往会对公然的抄袭应用发布不屑的评论。中国用户可能不太了解在中国被抄袭的美国应用，但在中国国内，用户不会仅仅因为是彻头彻尾的抄袭应用就跳槽。必须有动力克服转换成本，这在中国和世界其他地方都适用。
这里有几个具体值得注意的地方。我曾写过关于社交网络的一篇文章，说“网络本身才是关键”；也就是说，社交网络达到规模后，其关系图的构成是其最独特的品质。今天我会更新这句话，说任何网络最关键的竞争优势是功能和特定关系图的独特组合。如果你不能同时复制某个网络的关系图，仅仅复制其功能往往是不够的，但如果你能将该功能应用于你通过其他方式获得的独特关系图，这可能是一个可防御的优势。
没有什么比Facebook试图通过复制Snapchat的一些阅后即焚消息功能来从Snapchat手中赢回年轻人更能说明这一点了，或者Facebook试图通过Lasso复制TikTok，或者，嗯，Facebook试图复制几乎所有在任何地方有吸引力的社交应用。复制Snapchat的问题在于，嗯，年轻人离开Facebook转向Snapchat很大程度上是因为他们的父母侵入了Facebook。你不会离开和同学的派对，回到父母举办的派对，仅仅因为你爸爸搬来一桶啤酒并提议玩啤酒乒乓。
将Facebook庞大的关系图与几乎任何其他应用的工作量证明结合起来，会改变该地位游戏的本质，有时会带来不良后果。你真的想让你的同事、业务伙伴、家人和朋友看你在Lasso上对口型唱Nelly的“It’s Getting Hot in Here”吗？据传Facebook正在考虑推出一个特殊的模因标签页来吸引年轻人，这再次完全误解了年轻人如何玩模因地位游戏。据最新消息，该计划已被搁置。
当然，评论家们经常引用的Facebook成功复制功能的典型例子是Instagram复制Snapchat的Stories格式。正如我之前写过的，我认为Stories格式是对社交网络社交谦逊问题的真正创新。也就是说，除了最过分的炫耀者，几乎所有人都对向粉丝发布太多内容感到不安。Stories通过将拉取内容的责任放在观众身上，让每个人都可以无负罪感地发布，无需顾虑常规帖子在不断升级的生活发布游戏中所需的技巧。在一个算法信息流打断你的帖子序列的世界里，Stories也允许有天赋的创作者创建连续叙事。
因此，Stories本质上是关于降低发布门槛，以及一种新的讲故事方式，任何看到增长放缓的多边网络都会在某个时候尝试将其嫁接到自己的网络上，看看它是否能解决供应端的社交谦逊问题。
讽刺的是，随着服务在Stories功能中添加越来越多的滤镜和功能，我们看到Stories中的工作量证明游戏正在升级。如今许多Instagram Stories比常规帖子更复杂、更耗时；Stories编辑器中的各种滤镜、贴纸、GIF和其他工具，使得常规Instagram帖子可用的有限滤镜相形见绌。最初是一种更轻量级的发布格式，现在变得更复杂、更精细。
你可以把猴子从追求地位的游戏中带走，但你无法把追求地位从猴子身上带走。
科技史上最伟大的社会资本创造事件
在科技史乃至世界史上，创造了历史上最伟大的社会资本繁荣的事件是Facebook新闻流的推出。
在新闻流出现之前，如果你在使用MySpace，甚至在使用新闻流推出之前的Facebook，你必须四处浏览以查找网络中的所有活动。只有特定年龄段的人会记得在MySpace上浏览朋友时，必须从一个个人资料点击到另一个。事后看来几乎显得滑稽，我们竟然对社交媒体用户施加如此沉重的用户界面负担。你能想象吗，如果想看Instagram网络中所有新发布的照片，你必须一个接一个地点击每个个人资料，看看他们是否发布了新照片？当我抱怨新闻流出现之前浏览社交媒体的不必要负担时，感觉就像我父母谈论他们冬天穿着树皮软鞋走几英里去小学的情景，但这确实是一件非常麻烦的事。
通过将所有关注账号的所有更新合并到一个连续的表面，并将其作为默认屏幕，Facebook新闻流同时提高了新帖子的分发效率，并将所有这些帖子放在一个巨大的注意力竞技场中相互竞争，每个帖子都有实时更新的记分板。这就像全景监狱一夜之间颠倒了，就像一盏巨大的聚光灯亮起，突然所有在Facebook上表演以求认可的人都意识到，我们都在同一个礼堂里，在一个巨大、相连的无限舞台上，同时向同一个观众唱卡拉OK。
很难夸大这对数亿、最终数十亿人类来说是多么重大的变化，他们从小在小部落中竞争地位，突然被扔进一个与他们认识的每个人竞争的才艺表演中。
不出所料，一切都爆发了。帖子数量增加了。这些帖子的互动量增加了。这就像电影中的场景，推出某物后，一群人站在一个巨大的开放式作战室里等待，突然一个盯着电脑的极客瞪大眼睛，惊呼“天哪”。然后房间里级别较高的军官（可能由一个皱着眉头的埃德·哈里斯或凯尔·钱德勒扮演）走过去看屏幕，屏幕上一个可见的计数器增长得如此之快，以至于你看着它时，数字的绝对值都在实时增加，因为电影必须让这样的情节发展对观众来说显而易见。然后房间里爆发出欢呼声，人们互相拥抱、拍背，一个随机的群众演员冲过背景屏幕，摇晃着一瓶香槟，香槟爆炸，喷出一股泡沫状的液体，就像某种资本主义的“金钱镜头”，后来激发了齐泽克写一篇2000字的文章。
当然，用户一开始抱怨新闻流，但他们的行为与言语不符，这后来困扰了Facebook，因为它将其视为用户总是虚张声势的证据，并认为未来类似的改变无论公众反对与否都是正确的举动。
然而，在那些更太平的日子里，新闻流引发了一场社会资本积累的淘金热。哇，那个帖子获得的赞是我最新帖子的十倍！好吧，我能从中学到什么，用在我的下一篇帖子中？我的哪些内容获得了最多的赞？我们谈论现代机器学习的奇迹，但作为社会性动物，人类在解读和内化什么能讨好大众方面的能力同样非凡。
青少年对Instagram帖子进行A/B测试，在第一小时内没有获得足够赞就撤下的故事，几乎超越了讽刺；像《黑镜》这样的剧集常常只是展示现实中已经发生的事情。万小时定律的关键组成部分是刻意练习的概念，即提供即时反馈的那种练习。社交媒体的反馈可能不是字面意义上的实时，但也足够接近了，而且触达范围比历史上任何社交表演场所都要大几个数量级。现在有一代人通过数十万、甚至数百万次社交媒体实践，训练出了在哪些平台上什么能吸引人的能力。在某种程度上，我们都是Buzzfeed。我们都是卡戴珊。
反馈循环越紧密，适应越快。比较早期的Twitter和现在的Twitter；就像从听同事在卡拉OK酒吧唱歌，到看碧昂丝在科切拉音乐节表演。我曾写过，任何获得足够多粉丝的Twitter账号最终都会听起来像个幸运饼干，但我低估了所有人达到这种终极状态的速度。
任何持续获得粉丝的Twitter账号的修辞风格都会趋同于幸运饼干。
— Eugene Wei (@eugenewei) 2018年5月21日
随着人们开始关注越来越多的账号，他们达到一个点，候选故事的数量超过了他们能看到的所有内容。甚至在此之前，纯粹的信噪比可能会下降到影响互动。几乎所有达到这个拐点的网络都会转向相同的解决方案：算法信息流。
记住，地位的价值源于某种稀缺性。在这个丰裕时代，唯一的根本稀缺性是什么？用户注意力。算法信息流的推出提高了社交媒体游戏的赌注。即使有人关注你，他们也可能不再看到你的每一篇帖子。正如迪卡普里奥在《被解救的姜戈》中所说：“你引起了我的好奇，但现在，在算法信息流下，你必须赢得我的注意力。”
作为人类，我们直观地理解，我们对自己地位的满意度中有相当一部分是相对的。重要的不是我们的绝对地位，而是我们与周围人相比如何。通过将地位竞争虚拟化并扩大规模，我们以一种我们没有完全准备好的方式扩大了竞争。看到别人如此努力地炫耀自己的生活有多美好，这会降低我们的幸福感，这有什么奇怪的吗？
作为证明这对人类来说是多么异常的变化的证据，看看有多少名人不断被发现有冒犯性的社交媒体帖子历史，考虑到不断变化的敏感性，这些帖子显然早就应该删除了？凯文·哈特，乔什·哈德、特雷亚·特纳和肖恩·纽科姆等棒球运动员，以及许多其他公众人物及其管理团队，尽管这样做只有下行风险，却没有想到回去清理他们早期的社交媒体帖子。
社交网络是否可以选择将点赞等帖子指标设为私有，只对接收者可见？我们是否可以阻止这场社会资本军备竞赛升级？一些科技公司CEO现在回过头来，像艾伦·格林斯潘一样，哀叹导致我们走到今天这一步的非理性繁荣，但老实说，考虑到这些公司及其投资者的目标，在所有这些网络中降低社会资本利率的激励实在太大了。如果一家公司没有用地位淹没市场，其他公司也会多次填补这个空白。
像Path这样的社交网络试图将你的社交关系图大小限制在邓巴数以内，限制你的社会资本积累潜力，并限制你帖子的分发。他们希望换来的是更高的透明度，更真实的自我表达。反Facebook。不幸的是，正如社会资本理论可能预测的那样，Path确实成功地成为了反Facebook：一个用户不足的网络。有些业务在规模化时效果最好，如果你相信人们希望尽可能高效地积累社会资本，那么限制他们能赚多少钱是一个具有挑战性的商业模式，尽管这可能很黑暗。
社会资本积累为何偏向年轻人
我很想看到一张按用户人群划分的社会资本管理资产图。我敢打赌，我们会看到年轻人，特别是从青少年时期（孩子们似乎拿到第一部手机开始）到20岁出头的人，是主导这场游戏的人。我侄子可以在Instagram上发一张他肘部的照片，获得几百个赞；我可以分享一张我和巴拉克·奥巴马、碧昂丝跳康加舞的照片，同时詹妮弗·劳伦斯坐在我肩上往我头上倒水晶香槟，但获得的赞数仍然只有我侄子发肘部照片的零头。这是年轻人的游戏，我成长的Livejournal/Blogger/Flickr/Friendster/MySpace时代相比之下感觉就像社交媒体的前寒武纪。
我们都是追求地位的猴子，但年轻人在推动新的地位即服务业务方面往往是先锋，可能永远如此。这里简要说明一下为什么这种情况往往成立。
原因之一是老年人往往积累了更多的社会资本储备。一个工作头衔，一个配偶，也许还有孩子，通常还有一套房子或一些房产，也许还有一辆车，不需要自己组装的家具，一份简历，一个或多个大学学位等等。
[这当然因文化而异。在我长大的美国，一个人的工作是唯一最重要的地位载体，这就是为什么那里的许多对话都以“你是做什么的？”开始。]
年轻人通常社会资本贫乏，除非他们碰巧继承了一大笔遗产。他们没有工作头衔，可能没有大学毕业，拥有很少的资产，而且通常如果他们大学毕业了，还背负着沉重的学债。对他们来说，获得社会资本最快、最有效的途径，在他们等待升级到足以赢得办公室政治等更成熟的游戏时，是在社交媒体（或电子游戏，但那是另一个话题）上施展技艺。
其次，由于他们之前积累的社会资本，成年人往往有比在线玩耍更有效的积累更多地位的方式。维护现有的社会资本储备通常比在一个新的社交网络上努力赚取更多地位更有效率，考虑到从你可观的地位储备中赚取利息的便利性。这只是数学，尤其当你考虑到损失厌恶时。
年轻人看看老年人的许多地位游戏——你的车库里停着什么牌子的车，你住得起哪个社区，你在组织中比CEO低多少级——然后看看Vine和Musical.ly这样的应用，他们选择了他们面前唯一真正可行且最优的道路。记住第二条原则：人们以最有效的方式最大化他们的社会资本。年轻人和老年人都追求最优策略。
年轻人如此多的社会资本以粉丝、赞和来自同龄人及陌生人的评论形式出现，这不应削弱其价值。回想你的青少年时期，试着回忆一下你能积累到如此规模的任何真实社会资本。在你的青年时期，同龄人和你所在人群的认可比几乎任何事情都重要，而社交媒体已经将青年地位游戏的触达范围向各个方向扩展。
此外，老年人普遍倾向于不愿意掌握新技能，包括新的地位游戏，特别是如果涉及令人困惑的新技术。原因有很多，包括不得不担心抚养孩子等成人责任，以及单纯的神经可塑性衰退。也许老狗学不会新把戏是因为它们更接近死亡，投资获得正回报的周期更短。在某个时候，根本不值得学习任何新把戏了，我们都变成了每部电视剧里那个粗鲁的老太太，比如《唐顿庄园》里的玛吉·史密斯，对我们周围人类的愚蠢行为冷嘲热讽。我期待着我生命中的这个时期，届时通过不可避免的死亡幽灵，我将自然而然地进入我的“不在乎”阶段，勇敢地说出真相。
最后，年轻人拥有一种大多数成年人总是抱怨太少的东西：时间。年轻人的时间机会成本低，所以他们可以花一些剩余时间探索新的社交网络，挖掘它们看看社会资本回报是否诱人，而大多数成年人可以等到一个网络拥有失控的产品市场契合度后再加入。年轻人以一贯的口头禅回应世界上所有的地位游戏：“如果你想要赎金，我可以告诉你我没有钱，但我确实有一套非常特别的技能。其中包括在卧室里对口型跳Blocboy JB的Shoot舞的灵巧和协调性，以及一遍又一遍练习直到完美的耐心。”（我写下这些很久以前，利亚姆·尼森在最近的事件中烧掉了他大部分社会资本，将“身负冤屈、复仇心切、拥有惊人战斗和枪械技能的父亲”的角色让给了下一位老牌男星）。
这些现代形式的社会资本就像“新钱”。因此，老年人，他们在积累这些新徽章方面不如年轻人，常常嘲笑那些在这些应用上浪费时间的孩子，这也就不足为奇了，就像纽约上西区和上东区的“老钱”瞧不起硅谷那些穿着连帽衫的“新钱”亿万富翁俗人一样。
例外可能是那些在社交媒体的第一个黄金时代长大的人。对于这一代年轻的NBA球员来说，他们从拿到第一部手机起就在使用Instagram，发帖可能已是第二天性，是他们带入联盟的一种习惯。看看有多少年轻的NBA明星像老一辈明星希望在Sportscenter上看到自己一样，追踪自己在House of Highlights上的出场。
如果社交媒体上老一代和年轻一代之间的代沟仅仅是一次性异常现象，如果未来几代人将从摇篮到坟墓都是虚拟地位追求专家，那么在用户形成社交媒体习惯的时期抓住他们对社交网络来说就变得更加关键。
“我包含万物”（年轻人说）
顺便说一句，青少年和二十多岁的人，比中年人和老年人更能同时处理多种身份。在初中和高中，孩子们必须在学校同学面前维持一种身份，在家与家人面前维持另一种身份。二十多岁的人白天在同事面前塑造一种身份，下班后在朋友面前塑造另一种身份。这些圈子有不同的地位游戏，合并这些身份会受到某种惩罚。任何曾将发给同学的短信错发给父母，或将发给欢乐时光伙伴的邮件错发给老板或同事的人，都知道语境崩溃的危险性。
再加上这一代年轻人对视觉交流的偏好和熟练程度，这清楚地解释了为什么年轻人偏爱的社交网络是Instagram，偏爱的消息应用是Snapchat，两者都比Facebook更受欢迎。Instagram是因为可以轻松创建多个账号来匹配自己的身份组合，Snapchat是因为它在私下向特定接收者发送视觉消息方面做得最好。内容的阅后即焚，无论是在Instagram上明确执行（例如，你可以在不再需要时轻松删除一个模因账号），还是在Snapchat等服务上自动处理，对于那些多重身份管理是生活事实的人来说，是必备功能。
Facebook明确绑定现实世界关系图，并强制单一公开身份，这与年轻人更复杂的社会资本需求结构不符。
社交网络的常见发展轨迹
使用我们的双轴模型来审视社交网络随时间推移所经历的一些常见路径是有用的。并非所有网络都沿着相同的路径走向辉煌。这样做也有助于阐明每种网络追求未来增长的最有效策略。
先效用，后社会资本
始于工具，留于网络
这是众所周知的“始于工具，留于网络”路径。Instagram是一个很好的例子，因为它从滤镜驱动的效用工具成长为社交照片分享巨头。如今，我不记得上次使用Instagram滤镜是什么时候了。
最终，我认为大多数社交网络，如果经历了这段旅程，需要回归效用才能真正持久。电商只是Instagram可以增加更多效用的一个领域。
先社会资本，后效用
互联网上许多伟大的资源都是建立在人们寻求名声和认可的基础上
始于名望，留于工具？
对我来说，Foursquare就是如此。一开始，我签到是为了赢得随机地点的市长。如今，Foursquare正试图变得更像一个效用工具，提供你周围地点的信息，而不仅仅是一个古怪的分布式社会资本游戏。重度用户可能对此有多成功有自己的看法，但仅仅通过汇编一个其他应用可以基于此构建的地点数据库，他们就建立了一个效用储备。
IMDb、维基百科、Reddit和Quora是更突出的例子。用户为了地位而来，并帮助构建一个公共工具。
有效用，但无社会资本
许多大型社交应用几乎完全是效用型的，但这是一个残酷竞争的象限
有些公司成功地为一个网络创造了效用，但从未成功建立任何值得注意的社会资本（或根本不费心尝试）。
大多数消息应用属于这一类。它们帮助我联系到我认识的人，但不会给我介绍太多新朋友，也不是真正的带有赞和关注的地位游戏。Skype、Zoom、FaceTime、Google Hangouts、Viber和Marco Polo等视频聊天应用也属于这一类。虽然一些消息应用正试图添加Stories等功能，开始转向更具表演性的领域，但我怀疑与Instagram等更纯粹的地位即服务应用相比，它们这样做能否获得吸引力。
这个右下象限是一些拥有超过十亿用户的公司的所在地，但在最小化社会资本，纯粹依靠效用衍生的网络效应竞争时，这往往是一个残酷的战场，即使是最微薄的护城河也需要浴血奋战，尤其是在数字世界，有用的功能很容易复制。
有社会资本，但效用很少
当一个社交网络在建立效用之前失去热度，衰落可能像崛起一样快
有人可能会争辩说Foursquare实际上属于这里，但在这个象限中最有趣的讨论对象显然是Facebook。我不是说Facebook没有效用，因为它显然在某些方面确实有明显的效用。在某些市场，它就是互联网。Messenger显然是一个对超过十亿人有用的消息工具。
然而，美国是Facebook的关键市场，尤其是在盈利方面，所以值得思考如果Facebook在效用轴上走得更远，今天的情况会有何不同。我认识的许多人在过去一年里已经放弃了Facebook，对他们的日常生活影响甚微。在电商或支付等明显且最大的效用类别中，Facebook除了广告之外都不是顶级玩家。
如果我们将其与最常对比的社交网络进行比较，这种对比尤其鲜明。
同时拥有社会资本和效用
社交网络的圣杯是产生如此多的社会资本和效用，最终进入理想的右上象限。大多数社交网络会提供两者的某种组合，但没有哪个比微信更甚。
我听说有人放弃Facebook并再也没有回头，但我想不到在中国有谁会彻底戒掉微信。这证明了微信已成为多么根深蒂固的效用工具，删除它对大多数公民来说将是巨大的不便。
看看微信、微信支付或支付宝菜单中为典型中国用户提供的服务列表，再想想Facebook都不是它们的支付选项。
当然，竞争环境很重要。Facebook在这些类别中面临的竞争比微信激烈得多；Facebook在其中任何一个领域构建更好的产品，其要求都比微信高得多。
以支付为例。中国人很大程度上跳过了信用卡，原因有很多。部分是由于文化上对债务的厌恶，部分是因为Visa、Mastercard和American Express不被允许进入中国，否则它们肯定会像往常一样积极地推销他们的卡。这意味着支付宝和微信支付主要与现金及其所有常见的不便竞争。相比之下，例如Apple Pay试图取代在美国掏出信用卡的习惯，尤其考虑到许多人沉迷于信用卡积分和里程（航空公司常旅客计划是地位影响人们决策能力的另一个证明）。
在电商和支付等新类别中取得真正突破，需要长期思维和大量资源，这取决于Facebook及其子公司如WhatsApp和Instagram。过去试图改进Facebook搜索、将Facebook定位为支付选项、在Messenger中引入虚拟助手的努力似乎已被放弃。Facebook的加密货币项目或Instagram进军电商等新努力是否会获得足够长的空间？
社交网络渐近线1：工作量证明
你如何判断一个地位即服务业务何时会停止增长？是什么导致网络突然触及S形曲线可怕的上肩部分，如果根据梅特卡夫定律，网络的价值与其用户数的平方成正比？解释为什么网络不会一直增长直到覆盖所有人的缺失变量是什么？
原因有很多，让我们专注于社会资本理论。回到我们的加密货币类比，你选择的工作量证明本身就是一个渐近线，因为它所选择的技能并非均匀分布。
举个具体的例子，既然它是当下流行的应用，让我们看看以前叫Musical.ly的应用，TikTok。
你可能看过TikTok视频，但你尝试制作过吗？我猜你们很多人没有，也永远不会（但如果你有，请给我发个链接）。这没有评判的意思，我也没做过。
在你看来，你可能拥有太多自尊，不愿沉浸在令人尴尬的内容中。你的关节炎可能无法完成Orange Justice舞蹈。无论原因是什么，TikTok的创作者社区最终受限于其工作量证明的性质，无论其创意工具多么巧妙。Twitter也是如此：喜欢创作140字（现在是280字）或更少字数的俏皮信息片段的人数是有限的。每个网络对其最终贡献者数量都有一个上限，这通常是其工作量证明的直接函数。
当然，网络的价值和总用户规模不仅仅是其贡献者数量的直接函数。无论你是否相信社交网络的1/9/90规则，大致上来说，任何网络对除了创作者之外的人也有价值。事实上，几乎所有网络的潜水用户数量远远超过活跃参与者数量。生活可能不是一项旁观者的运动，但很多社交媒体是。
这并不是说工作量证明不好。事实上，提出一个能激发如此多人的创造力的限制，正是地位即服务业务实现产品市场契合的方式。限制迫使产生那种常常带来艺术优雅的压缩，迫使创作者应对限制可以培养那种完全不受限制的探索无法激发的专注努力。
然而，上限就是上限。想知道一个网络的最终价值，工作量证明的类型是一个关键变量。想知道为什么Musical.ly停止增长并卖给了字节跳动，为什么抖音在中国会达到用户上限（如果还没有的话），或者任何社交网络的活跃用户上限是多少，首先问问自己，有多少人有技能和兴趣在这个领域竞争。
社交网络渐近线2：社会资本通货膨胀与贬值
对投资者和员工来说，比渐近线更可怕的是崩溃。回想MySpace衰落的警示神话，它以鲜为人知的希腊虚荣之神Myspakos命名（编者注：这是我编的，实际上是那耳喀索斯）。为什么一些社交网络，根据梅特卡夫定律及其相关的网络效应理论，不仅停止增长，甚至更糟，收缩并枯萎？
要理解地位即服务业务固有的脆弱性，我们需要理解地位的波动性。
社会资本利率上调
常见的陷阱之一是社交媒体的赢家诅咒。如果一个社交网络取得了足够的成功，它会增长到一定规模，需要强制实施算法信息流，以便为大多数用户保持高信噪比。这类似于美联储试图通过提高利率来管理通货膨胀。
当然，问题在于这降低了任何单个用户任何单个帖子的分发量。最具争议的决定之一是Facebook改变了Page内容在新闻流中的分发量。
许多机构，特别是新闻媒体，转向Facebook以获取新闻流中宝贵的眼球库存。他们设计了各种赠品和促销活动来吸引人们关注他们的Facebook Page。获得粉丝后，媒体公司就有了免费许可，可以频繁地发布到他们的新闻流中，考虑到用户每天多次打开Facebook，这是一个有吸引力的提议。对于已经在努力应对互联网给他们的商业模式带来的混乱的媒体公司来说，这感觉就像从街上向路人挥舞故事，升级到每天多次将故事钉在全世界人们的眼皮内侧。确定性的、有保证的眼球。
然后，有一天，Facebook像灭霸一样打了个响指，大部分可靠的触达量化为灰烬。你的Page粉丝不再会看到你的每一篇帖子。Facebook做了央行对抗通货膨胀的事情，提高了从新闻流借用注意力的利率。
这样的举动是不可避免的吗？不一定，但总是很可能发生。这是因为当今每个社交网络和媒体公司都面临一个稀缺资源，也是一个自然限制，那就是用户注意力。社交网络与合作伙伴分享部分注意力，这始终次于首先积累和保留注意力。例如，Facebook在新闻流方面必须始终警惕公地悲剧。拯救媒体机构是次要考虑，如果算得上考虑的话。
社会资本通缩：稀缺性不稳定或格劳乔·马克思难题
社交网络特有的另一种生存风险是：网络效应很强大，但社交性质的网络效应不幸地具有反向同样凶猛的特点。
在埃拉德·吉尔的《高增长手册》中，马克·安德森指出：
我认为网络效应很棒，但在某种意义上它们有点被高估了。网络效应的问题在于它们瓦解得同样快。所以它们持续时很棒，但一旦逆转，就会恶性逆转。去问问MySpace的人，他们的网络效应怎么样了。网络效应可以创造一个非常强大的地位，原因很明显。但在另一种意义上，这是一个非常脆弱的地位。如果它破裂，你就会瓦解。当一家公司认为答案只是网络效应时，我总是很担心。它们有多持久？
为什么社交网络效应会逆转？效用，我用来衡量社交网络的另一个维度，价值往往没有上限。很少有人会说一个产品或服务变得太有用了。也就是说，很难在效用上过度服务。接受某种支付方式的人越多，它就越有用，比如Visa、Mastercard或支付宝。人们不会因为一个服务太有用而停止使用它。
社交网络效应是不同的。如果你住在纽约市，你可能一次又一次地看到，火爆了几个月的夜店突然在短时间内倒闭。许多类型的社会资本具有使其脆弱的特质。地位依赖于协调一致的共识来定义决定其价值的稀缺性。共识可以在瞬间改变。回想一下电影《摇摆者》里的朋友，他在每个拥挤的洛杉矶派对上都会俏皮地说：“反正这地方也冷清。”或者回想一下著名社会学家格劳乔·马克思的至理名言：“我不想加入任何愿意接纳我为会员的俱乐部。”
格劳乔·马克思效应不会立即生效。一开始，地位等级需要低地位的人加入，这样高地位的人才能感受到他们比大众高出多少。如果在红绳对面没人坐着，在拉斯维加斯的Hakkasan点瓶装服务是很傻的；只有一个高分的排行榜毫无意义。
然而，人气达到某个临界点后，餐厅、俱乐部或社交网络可能会失去吸引力。当马尔科姆·格拉德威尔将“引爆点”一词引入大众词汇时，他没有说明事物是朝哪个方向倾斜的。我们倾向于美化快速传播的引爆点，即S形曲线的起点，但在时尚等地位游戏的人气曲线不是S形，而是钟形曲线。在钟形曲线的顶部，你达到了不那么光鲜的引爆点，也就是暴跌之前的那个点。
当地位的定义是分布式的，往往少数群体拥有不成比例的影响力。如果那个群体，酷孩子们，拉下了拉绳，所有人往往会跟着他们离开。事实上，通常是地位最高或最受欢迎的人先离开，这是社交网络的蒸发冷却效应。在那个时候，该产品或服务最好在效用轴上尽可能地向外扩展，否则流失速度可能导致鼻血（急剧下降）。
[模仿欲望是一个残酷的女主人。吉拉尔会因Fyre音乐节而大放异彩。恭喜比利·麦克法兰，你是我们用来洗涤觊觎网红财富之罪的祭品。]
时尚是理解这种网络效应反复繁荣和萧条模式并主动管理自身地位贬值周期最有趣的行业之一。一些奇怪的杂志编辑和时装设计师联盟每季任意宣布新的风格为当下时尚，在之前的推荐变得陈旧之前将其淘汰。通常根本没有真正的效用变化；从功能上讲，你这季买的衬衫和上季买的衬衫一样好用。整个行业只是像海浪一样将稀缺性的前沿向前推进，我们都在努力冲浪。
这季的流行色可能是藏红花色。为什么？因为比我更酷的人这么说了。科技倾向于不惜一切代价追求增长，考虑到数字信息非竞争性、边际成本为零的特性。在一个丰裕的世界里，这说得通。然而，科技在如何主动管理稀缺性方面还有很多需要向时尚等行业学习，这在商品具有竞争性时很重要。由于许多类型的地位是相对的，根据定义，它是竞争性的。存在某种类似于作物轮作理论适用于社交网络，但这尚未成为标准科技策略的一部分。
当特定群体加入时，可能会触发这种地位贬值级联效应的一种变体。这是因为地位结构的稳定性不仅取决于网络的总规模，也取决于其构成。科技领域的典型例子是当父母大量涌入Facebook时，年轻人从Facebook迁移出去。新闻流分发效率惊人，Facebook实际上成了年轻人的监控工具：爸爸妈妈在看着，未来的大学、雇主和约会对象也会在某天穿越回去翻遍你的个人资料。随着Facebook对年轻人吸引力下降，他们许多人蜂拥至Snapchat作为他们新的消息解决方案，其阅后即焚的性质提供了内置安全性，其用户体验的晦涩性充当了阻止不明就里的老年人的屏障。
我之前写过Snapchat以其晦涩的彩蛋式用户界面而闻名，这就像一个防父母篡改的盖子，但如果我们将社交网络效用理论与我关于自拍作为第二语言的帖子结合起来，这也很清楚地表明，Snapchat对于偏好文本交流的老年人来说是一个次优的消息平台。Snapchat打开就是相机。如果你想发短信，需要额外滑动到左侧面板才能到达短信界面。
如果Facebook没有在某个时候考虑过一个打开先显示相机的版本，我会很震惊，考虑到它过去考虑过多少其他应用的奇怪克隆。幸好他们从未推出，因为对于年轻人来说，发布到仍然包含他们父母的关系图上仍然是令人望而却步的，而对于不那么偏爱视觉媒介的老年人来说，这样的用户界面是次优的。这对Facebook来说是灾难性的双输。
另一个例子是路径依赖的用户构成。狂热的早期采用者群体可以通过用他们喜欢的内容淹没服务来定义一个新的社交网络似乎是为谁而设的。在集中努力更快地个性化首页之前，Pinterest看起来像一个主要针对女性的服务，尽管其基本工具集对许多男性也很有用。由于新用户的首页通常会提取他们在服务上的朋友的图钉，最早的用户群，偏向女性，主导了大多数新用户的信息流。我最早的Pinterest首页是化妆品、女装和家居装饰的无尽拼贴，因为这些恰好是我朋友们为各种项目钉的内容。
格劳乔·马克思作为社会资本哲学家走在了时代前列，但我们可以在他的工作基础上发展。在他的著名格言中，我们应该增加一些变体。说到蒸发冷却，我想到了两个：“我不想加入任何会接纳那些人为会员的俱乐部”和“我不想加入任何那些人不想成为会员的俱乐部。”
减轻社会资本贬值风险，以及Snapchat策略
去年底泄露的一份备忘录中，埃文·斯皮格尔写道，Snapchat的核心价值之一是使其成为最快的沟通方式。
我们最持久的增长方式是坚持不懈地专注于成为最快的沟通方式。
最近我有机会在iPhone 4上使用了Snapchat v5.0。它保留了Bobby的许多原始代码和我的许多原始图形。它比我在iPhone X上运行的当前版本Snapchat快得多。
在我们创新并将许多新产品推向世界的兴奋中，我们失去了使Snapchat成为最快沟通方式的核心。
在2019年，我们将重新聚焦于使Snapchat成为最快的沟通方式，以便为尚未学会使用Snapchat的数十亿人释放我们服务的核心价值。如果我们无法释放Snapchat的核心价值，我们将永远无法释放我们相机的全部力量。
这将要求我们改变工作方式，并将我们作为最快沟通方式的核心产品价值置于Snap一切工作的首位。这可能要求我们针对不同市场改变我们的产品，在这些市场中，我们的一些增值功能反而削弱了我们的核心产品价值。
这阐明了Snapchat在我的社交媒体框架的三个维度上的策略：Snapchat打算在效用轴上进一步推进，而牺牲社会资本轴，正如我们之前指出的，这是建立长期业务的动荡之地。
许多人会说，特别是Snapchat自己，它一直都是反Facebook的。因为它没有点赞，所以它将人们从破坏性的地位游戏中解放出来。相信这一点就是低估了人类将任何网络武器化用于地位游戏的聪明才智。
任何研究过孩子们使用Snapchat的人都知道，它和Facebook一样，是高中地位和FOMO（害怕错过）战争不可或缺的一部分，可以说现在更是如此，因为那些孩子大多不再使用Facebook。唯一另一个同样尖锐的应用是Instagram，它确实有更公开的社会资本积累机制。然而，认为孩子们使用Snapchat就像纯粹的消息工具一样，这种想法是可笑的，让我怀疑人们是否忘记了青少年时期的学校生活是什么样的。无论你是在Instagram还是在别人的Snap上看到你没被邀请参加的派对，你仍然会感觉很糟糕。
还记得Snapchat最初的Best Friends列表吗？我猜我的许多读者不记得，因为如前所述，老年人可能没有玩过那个地位游戏，即使他们那时已经学会了如何使用Snapchat。这几乎是为青少年设计的尽可能纯粹的地位游戏功能。它不仅显示你最常Snapchat的前三个人，你还可以查看你任何联系人的前三位最好的朋友是谁。本质上，它将所有人的“友谊”等级公开化，使人气记分板变得明确。
我很高兴我上高中时没有这个，我真的不需要衡量自己有多失败的指标
你不会想知道达到超级闺蜜/死党地位需要什么工作量证明
就像总粉丝数和点赞数一样，Best Friends列表是人们积累某种特定形式社会资本的机制。然而，从平台角度来看，这个功能有一个大问题：每个用户只能有一个最好的朋友。它人为地限制了人们可以竞争和积累的社会资本数量。
Snapchat采取了一个聪明的举动，解除了社会资本积累的限制，并将零和游戏变成了正和游戏，扩大了努力工作或参与的用户数量，它废弃了非常受欢迎的Best Friends列表，取而代之的是“连击”（streaks）。
如果你和朋友连续几天互相Snap，就会建立一个连击，这在你的朋友列表中追踪。年轻人很快全身心投入到建立和维护与朋友的连击中。这字面意义上是工作量证明，作为友谊的证明，被量化和追踪。
连击当然具有无限的奇妙特质。你可以维护任意数量的连击。如果你不认为社会资本有价值，你肯定没见过，就像我见过的那样，一个年轻人因为度假不能带手机，或者去一个没有手机或wifi的地方，结果看到所有的连击都断了而哭泣。有些孩子不得不，当被迫出国度假时，把手机留给朋友，让朋友帮忙保持所有连击的活力，就像某种社会资本保姆或代理人。
可笑的是年轻人维护连击的效率有多高。这是每天的仪式，通常只是快速浏览朋友列表，随便Snap点什么，任何东西，只是为了增加连击计数。我侄子通常连构图都懒得做，他大部分维护连击的Snap都是他肘部侧面、半个肩膀之类的模糊照片。
当然，作为社会资本结构脆弱性的证据，连击已经开始失去热度。许多年轻的Snapchat用户不再费心去维护它们。维护社会资本游戏始终是一个不稳定的游戏，容易发生突然和大规模的通缩事件，但当它们有效时，它们是极好的“毒品”。它们也有用；对于经常Snapchat的人来说，将最好的朋友列表排在分发列表顶部可以节省大量时间。社会资本和效用往往无法清晰地分开。
然而，考虑到地位的不稳定性，以及Instagram这个一直以来更毫不掩饰的社会资本积累服务的存在，Snapchat转向在消息功能上增加效用，这不失为一个好策略。挑战在于，正如任何在消息领域竞争的人都知道的，创造任何持久的效用优势都极其困难。在科技竞争的博弈论中，最好假设任何可以复制的功能都会被复制。而且消息业务可能永远不会是，从利润角度来看，最赚钱的业务。
作为脚注，Snapchat也在通过其Discover面板在娱乐维度上发力。几乎所有达到一定规模的社交网络都会在社会资本、效用和娱乐之间进行某种组合，但每个网络选择强调哪个维度。
延长地位游戏的半衰期
工作量证明门槛不变的危险在于，最终所有想挖掘那种社会货币的人都会完成，大部分货币会被耗尽。在那个时候，社交网络中剩余的地位驱动势能趋于平缓。如果在那个拐点，服务在增加大量效用方面没有进展，网络可能会变得陈旧。
对抗这种情况的一种方法，也是大型社交网络往往比其他网络做得更好的方法，是增加新的工作量证明形式，这有效地为用户创造了新的潜在社会资本储备供他们追逐。Instagram最初只有方形照片和滤镜；后来它取消了宽高比限制，增加了视频，延长了视频时长限制，并增加了Boomerang和Stories等格式。其母公司Facebook可以说是世界上所有社交网络中扩展最广的，从一个基于文本的状态更新工具，为一群哈佛学生服务，变成一个拥有如此多格式和选项的社交网络，我根本记不清。这些新门槛就像电子游戏中的可下载内容，是为熟悉的游戏增添趣味的新关卡。
这样做是一个微妙的平衡，因为很有可能Facebook对太多人来说是太多东西，以至于它对任何人来说都不再是任何东西了。很难成为一个接纳所有人但仍想提供一个连贯地位阶梯的俱乐部。你可以争辩说Facebook不想参与地位游戏，但如果是这样，它最好增加更多效用。
电子游戏比几乎任何类别都能更好地阐明工作量证明周期，它是这类分析的果蝇（模式生物），因为它有快速的生命周期和明显的技能与回报权衡。例如，为什么热门游戏往往生命周期约为18个月？
新游戏提供一套全新的关卡和挑战，玩家兴致勃勃地投入地位竞争。但最终，技能差异往往能清晰地划分玩家群体。玩家达到他们的掌握水平并停滞。同时，玩家对游戏的挑战变得过于熟悉；成就带来的多巴胺快感消散。
像《使命召唤》这样的系列游戏，学会了通过定期投入数亿美元发行新版本来管理这个周期。每款游戏都提供熟悉感，但有一套新的关卡、挑战和环境。这是生命循环。
有些游戏可以延长周期。例如，拉斯维加斯的赌场游戏支付真钱来设定一个有吸引力的游戏回报率下限。一些大型多人在线角色扮演游戏提供其他好处，比如社区感，这比纯粹的技能挑战持续时间更长。看看《魔兽世界》、《英雄联盟》和《堡垒之夜》等一些更持久的电子游戏系列，可以发现一个平行行业如何成功延长其顶级产品的生产性中年期。
我怀疑社交网络策略的前沿将越来越多地借鉴对这些相邻且更古老的社会资本游戏的深入研究。时尚、电子游戏、宗教和社会本身都是一些最初的地位即服务业务。
为什么有些公司在社交方面总是举步维艰
有些人觉得地位游戏令人反感。尽管如此，我认识的每个人都在参与多种地位游戏。有些人嘲笑在Instagram上刷标签的人，但又在Twitter上转发赞美。另一些人对Facebook上昂贵餐点的相册翻白眼，但又向著名期刊提交研究论文，希望能发表。父母炫耀孩子在演奏会上的表演照片，人们在镜子前整理仪容，同时评估自己的着装，员工在会议中向同事炫耀，创业者抱怨30岁以下30人榜单，同时又希望自己能上榜，记者查看Techmeme排行榜；生活无非是一系列嵌套的地位竞赛。
我遇到过一些人，他们似乎超脱于所有地位游戏？是的，但他们少到近乎奇迹，该死的他们，让我们其他人因为虚荣而感到沮丧。
声称超脱于地位游戏的人数超过了实际超脱的人数。我相信他们声称的反感是真诚的，但即使不是，他们义愤填膺的危险在于，他们实际上对自己的产品在某些方面如何作为地位即服务业务运作视而不见。
事实上，我们许多科技巨头，在没有高管变动或明智收购的情况下，可能永远在社交方面表现不佳。以苹果为例，它之前确实尝试过构建社交功能。他们在音乐方面建立了一个，但很快就消亡了。他们试图在iOS的照片相册中添加一些社交功能，尽管每次我尝试使用它们，结果都比其他任何时候更困惑。
iMessages，苹果粉丝可能会宣称！数亿用户，青少年大量使用，这难道不是苹果能做社交的证明吗？嗯，在某种意义上是，但主要是一种效用。苹果的社交努力往往缺乏社会资本。
由于苹果将自己定位为用户隐私的主要倡导者，它在构建社交功能方面将始终受到限制，因为其中许多功能与隐私相冲突。并非所有功能都如此，完全基于隐私的社交网络可能成功，但这将是具有挑战性的，而且不清楚有多少人介意为了在线炫耀自己的美好生活而牺牲一些隐私。
这当然正是许多人喜爱和选择苹果的原因，而且他们现金多到花不完。没人需要为苹果感到难过，而且通常情况下，一家公司的优势和劣势往往源于其本质的同一特质。我宁愿苹果继续专注于打造世界上最好的电脑。然而，将苹果对隐私的强调视为iOS上照片分享等尴尬互动的借口，这是一种错误的权衡。
同样的内在社交短视也适用于谷歌，它曾试图通过Google+构建自己的社交网络，结果众所周知。就像苹果一样，山景城的团队似乎总是更适合构建效用网络，而不是社会资本网络。谷歌常被认为是软件工程师权力最大的公司。根据我的经验，工程师受逻辑驱动，以地位为中心的产品对他们来说是令人反感或神秘的，通常两者兼而有之。谷歌在社交方面可能永远会很弱，但就像苹果一样，他们通过独特的优势来弥补。
奇怪的是，尽管控制着两大主导移动平台之一，他们却未能推出一个成功的消息应用。这几乎是社交应用中最效用驱动的了，类似于谷歌在Gmail上拥有相当大市场份额的电子邮件。很可惜，谷歌本可以在其许多产品中利用社交作为额外的效用层，尤其是在谷歌地图中。
亚马逊和Netflix都曾尝试社交，尽管它们很大程度上已被遗忘。很可能这些尝试为时过早，在两家公司都没有足够规模来产生积极飞轮效应之前就推向了世界。推出一个新的社交网络已经够难了，但围绕购物或邮寄租赁DVD等不常发生的行为构建社交功能更难。两家公司的社交努力设计得也都不够优雅（Facebook在推出能扩展到数十亿用户的社交产品方面的能力被低估了，其设计团队精通如何为所有文化和年龄的用户保持易用性）。
考虑到虚假评论的工业化，以及拥有Prime账户的人数众多，亚马逊可以构建一个社交服务，仅仅是为了促进你认识和信任的人的产品推荐和评论；我越来越怀疑亚马逊上那些极其正面和负面的评论，即使它们被列为来自已验证购买者。这样的功能关键价值在于效用，但作为产品专家获得的地位提升将是驱动飞轮的能量。亚马逊实际上有利用社交动力服务其零售业务的记录，比如评论者排名和全球销量排名（两者在后面会进一步讨论）。
至于Netflix，我实际上认为社交在生成视频推荐方面不如许多人想象的那么有用（那是另一个话题，但 suffice it to say 在电影品味方面存在微小差异的自恋）。然而，作为Netflix作为现代“饮水机”的放大器，作为一种鼓励从众行为的方式，社交活动可以作为一层额外的热度，目前对Netflix应用内的用户来说很大程度上是不透明的。这是一种只有达到Netflix那样的用户规模才可行的策略，因此是他们可以更多利用的次要规模优势形式。
然而，大多数公司，甚至是社交网络的高管，不适合设计和利用社交功能的另一个原因。这是赢家诅咒的一种变体。
让他们吃蛋糕吧
你会一次又一次地听到，与用户共情的最好方法是自己成为典型用户。我倾向于认同这个观点，不幸的是，这意味着我的手机上安装了几百个应用，只是为了跟上产品潮流。
对于社交网络来说，通过用户视角看待自己服务的问题之一是，每个人根据他们关注的人以及服务算法推送的内容，拥有不同的体验。当你拥有数亿甚至数十亿用户，跨越不同文化时，你如何准确监控正在发生的事情？你的指标可能告诉你互动很高且在增长，但这些活动的构成是什么，谁接触到了哪些部分？
直到我们有能区分健康和不健康活动的指标，社交网络高管很大程度上只能依靠轶事来指导，就像舔手指伸到空中判断风向一样。当高管们在被告知服务问题的范围时辩称不知情，有些人可能觉得难以置信，但我不觉得。最厚的无知之幕是那个整洁的指标仪表板，它将成百上千甚至数百万的用户群揉合成少数几个。
要真正了解一个社交网络的健康状况，必须理解网络的拓扑结构，以及数亿甚至数十亿用户之间连接和互动的数量和性质。不可能处理所有这些信息，但今天同样难以在不丢失各种关键细节的情况下对其进行总结。
但也许更令人困惑的是，成功社交网络的高管是世界上地位最高的人之一。别提第一世界的问题了，他们面临的是0.1%或0.001%的问题。他们几乎不会遇到他们的核心用户不断面临的任何一个问题。互动目标可能驱使他们构建优化为社会资本游戏的服务，但他们自己几乎不需要更多地位，除非是那种他们在自己的网络上找不到的地位。
[唯一的例外可能是杰克·多西，因为他现在发布的任何推文都会引来永无止境的愤怒回复。很难说他不亲身体会公共消息协议的下行风险。也许，对于Twitter上的骚扰受害者来说，我们需要一个脸皮薄一点、不那么坚忍的杰克，而不是更坚忍的。]
社会资本与金融资本的交换
[如果你完全相信社会资本的存在和价值，你可以跳过这一节，尽管它可能有助于理解一些估算其价值的方法。]
历史上一些最大、最有价值的公司如此迅速地建立起来，部分原因在于创造了地位游戏，这应该足以让你相信社会资本的存在和价值。既然我们生活在社交媒体时代，也许是人类文明史上社会资本资产的巅峰时期。然而，如前所述，研究它的挑战之一是，我们没有关于如何衡量它以及如何追踪其流动的公认定义。
我没有找到一个清晰的定义，但认为它是源自人际网络的资本。如果你想进一步探索这个概念，这个页面列出了文献中的许多定义。事实是，我对所有读者在社会资本方面的理解深信不疑，就像最高法院大法官波特·斯图尔特曾经对色情作品所说的那样，你“看到它时就知道它是什么”。
但更重要的是，社会资本这种暗物质可以通过它转化为更熟悉的价值储存形式的交换来检测。
如果你曾向邻居借一杯牛奶，或请他们下午帮忙照看孩子，你就知道社会资本的价值。如果你生活在人类历史的早期阶段，那时人们以小部落形式游荡，经常用棍棒打死其他部落的人，你也会通过其存在提供的保护茧以及其缺失时的突然暴力来了解社会资本的价值。
发现社会资本最简单的方法是看人们将其换取金融资本的地方。随着社交网络的成熟，我们看到促进这些交换的基础设施取得了长足发展。这些交换使我们能够为社会资本赋予有形价值，就像人们理解升级后的《魔兽世界》角色在公开市场上出售时的无形资产价值一样。
最常被引用的例子是Instagram和YouTube上的网红所做的那种。我见过一些模特，在另一种生活中，她们可能在Abercrombie and Fitch店外摆拍，或在洛杉矶某个高端餐厅做迎宾，但现在每年通过发布自己在特定度假村享受的照片、穿着和使用特定赞助商的产品，赚取超过七位数的收入。当杰克或洛根·保罗发布一段视频，炫耀他们用YouTube直播赚来的钱买的豪宅车道上的新兰博基尼时，我们知道上游发生了社会资本与金融资本的交换。重塑分发，你就重塑世界。
同样，我们也看到反方向的流动。人们在Twitter上购买数十万粉丝是金融资本换取社会资本最清晰的例子之一。之后，这种社会资本可以通过多种方式再转化为金融资本，包括向赞助商收取帖子费用。取决于两个方向的相对价值，可能存在套利空间。
[Klout，一个在网上备受嘲笑的公司，曾试图更精确地追踪人们在线社会资本的估值，但就像真正的富人嘲笑暴发户粗俗一样，许多人认为这种明确的衡量尝试不雅。然而，这些同样的人大多在线上努力竞争社会资本，所以¯\(ツ)/¯。指定哪些地位游戏是可以接受的，这本身就是一个地位游戏。]
亚洲，那里的盈利模式因各种文化和背景原因而不同，提供了更清晰的社会资本估值。在那里，许多社交网络允许你直接将社会资本转化为金融资本，而无需离开网络。例如，在YY等直播网站上，你可以从观众那里获得需要实际金钱购买的数字礼物，其价值你与平台分成。早期，YY上很多内容是可爱的女孩唱流行歌曲。如今，正如引人入胜的纪录片《欲望共和国》所示，它已经发展得更多样化了。
中国涌现出专门培养和管理网红的机构，几乎就像棒球的农场系统，有球员培养和教练。社会资本转化为自有品牌产品线的速度正在突飞猛进地加快，尤其是在中国。
与此同时，在Twitter上，如果你的某条推文不知怎么地病毒式传播，你仍然必须附上一条后续推文，链接到你的GoFundMe页面，相比之下，这是一种粗俗的盈利手段。中国，而不是美国，是网红产业化的前沿。
我怀疑亚洲所有的盈利模式都能输出到美国文化中，但对于这篇文章来说，重要的是社会资本具有真实的金融价值，而且网络在交换便利性方面存在差异。
社会资本的积累与存储
如果你无法拥有并安全存储社会资本，积累它就没有用。几乎所有成功的社交网络都擅长提供积累和存储机制。
现在听起来可能很明显，但想想许多未能提供类似功能并眼睁睁看着所有价值流失到其他社交网络的应用程序和服务。Hipstamatic在Instagram之前出现，是我在手机上使用的第一个值得注意的照片滤镜应用。但与Instagram不同，它的滤镜收费，没有个人资料页、社交网络或信息流。我使用Hipstamatic滤镜修改我的iPhone照片，然后发布到Facebook等其他社交网络。Hipstamatic提供了效用，但未能捕获使用其滤镜产生的社会资本。
相比之下，看看像Musical.ly这样的公司，我上面提到过。他们提出了一个独特的工作量证明门槛，但与Hipstamatic不同，他们想捕获用户通过创作音乐短剧挖掘的社会资本的价值。他们不希望这些短剧只被上传到Instagram或Facebook等其他网络。
因此，他们在应用内创建了一个信息流，为其优秀用户提供作品分发。通过这样做，Musical.ly拥有了它帮助产生的社会资本。如果你的服务是免费的，捕获你创造的价值的最佳替代方案是拥有实现和交换该价值的市场。
Musical.ly创始人朱骏将创办一个新的社交网络比作建立一个新国家，并试图从现有国家吸引公民。这是一个有趣的比喻，但我更喜欢加密货币的比喻，因为大多数用户是多个社交网络的公民，将他们在所有这些网络上的社会资本资产作为一种多元化的地位投资组合来管理。
对于个体用户，我们已经标准化了一些基本的社会资本积累机制。有个人资料，你的指标附着于此，最显著的是你的粉丝数和列表。粉丝或朋友是许多社交网络的原子单位，将粉丝作为衡量指标的优势在于它通常只会随时间增长。这也便于进行简单的全球排名。
原子层面的社会资本本地评分通常以某种形式的点赞存在，这是几乎所有社交网络的通用基本元素。考虑到信息流的性质，它们本质上更短暂，信息流倾向于优先分发最新活动，但大多数社交网络都有某种版本的点赞，因为粉丝积累往往较慢。点赞与你的活动量关联更强，作为持续短期社会资本注入的来源，即使从长远来看，每个赞的价值低于一个粉丝或一个朋友。
有些网络允许通过分享加速帖子分发，比如转发（带来许多意想不到的后果，但那是另一个话题）。有些也允许评论，还有其他特定于网络的变体，但这些大多是某种可以附着在帖子上的社会资本形式。
再者，审视那些使社会资本积累变得困难的社交网络，这是很有启发性的。
一个很好的例子是匿名社交网络，比如Whisper或Secret。这类社交网络的前提是匿名将使用户能够分享他们原本不愿与之关联的信息和观点。但通常情况下，这种优势结果变成了劣势，因为用户无法真正声称拥有他们在那里创造的任何社会资本。这些网络上写的许多东西毒性太大，声称拥有它们总体上会带来负面社会资本。
像Reddit这样的网络通过其业力（karma）的实现解决了这个问题，但公平地说，Reddit一直在努力抑制将社会资本与现实身份和声誉分离所释放的黑暗不对称激励。
[巴拉吉·斯里尼瓦桑曾提到，总有一天加密货币可能会允许某人从匿名社交网络中提取价值，而无需公开身份，但至少目前，社交网络上的很多地位并非货币性质。很多只是为了好玩（for the lulz）。]
对于任何单个用户来说，社交网络的粘性往往与其在该网络上积累的社会资本数量密切相关。人们有时会彻底放弃社交网络，但这很少见，除非在那里获得的地位经历了严重的通缩。
社会资本确实倾向于不可替代，这往往使得放弃更容易。如果你的Twitter粉丝在另一个网络上不值钱，那么如果这个账号不再值得麻烦，放弃它痛苦就小一些。奇怪的是，像Twitter和Facebook这样的社交网络曾经允许用户完全导出他们的关系图到其他网络，因为这允许竞争网络大规模地启动他们的社会资本资产，但这只能说明即使当时一些最大的社交网络也低估了他们社会资本资产的巨大价值。Facebook在某个时候似乎也高估了通过允许第三方服务和应用在其关系图上构建而捕获的入站社会资本的价值。
限制关系图导出对现有社交网络来说是积极的，但从用户角度来看，这令人沮丧。考虑到反垄断的消费者福利标准，处理社交网络的难度，遏制大规模网络效应业务权力的一种选择是要求允许用户将他们的关系图带到其他网络（正如许多人建议的那样）。这将削弱社交网络在社会资本轴上的力量，迫使它们更多地在效用和娱乐轴上竞争。
社会资本套利
由于社交网络通常吸引不同的受众，而且即使有重叠用户，关系图的配置也往往不同，存在跨应用进行社会资本套利的机会。
这种策略的一个突出使用者是@thefatjewish，这个受欢迎的Instagram账号（他的真名是乔什·奥斯特罗夫斯基）。他主要通过从Twitter和其他社交网络获取别人的笑话，然后在Instagram上以自己的名义发布，积累了数百万粉丝。他不仅获得了数百万的粉丝和赞，甚至还与CAA签约了！
当他被指责时，他声称这不是他的本意。他说：“再说一遍，Instagram只是我做的一件更大的事情的一部分。我在皇后区一家美甲店后面有一支实习生大军。我们有很多事情要做：我在写书，我有桃红葡萄酒。我需要他们给我洗澡。我还有很多其他事情需要他们做。这看起来并不是什么极其紧迫的事情。”这真是一种冗长、怪异的方式来说“你抓到我了”。让没有实习生大军为他们洗澡的人先扔石头。
从那时起，Instagram上类似的笑话聚合账号继续泛滥，但其中一些现在遵循“胖犹太人”丑闻后的社交规范，在照片中包含适当的署名（例如在“借用”推文的照片中包含Twitter用户名和头像）。但许多没有，即使是那些这样做的，最突出的也会引发反弹。#fuckfuckjerry是对受欢迎的Instagram账号@fuckjerry的自发抗议，@fuckjerry就像@thefatjewish一样，收集别人的最佳笑话，并将其日内交易成一家小型媒体公司，这家公司在Fyre音乐节的惨败中出现。
只要我们有多个运作方式不完全相同的社交网络，就会继续存在这些社交媒体套利者，他们从一个网络复制作品到另一个网络，通过弥合分发差距来积累社会资本。在互联网出现之前，男人在谈话中会引用电影或米奇·赫德伯格的笑话，从更有天赋的喜剧演员那里窃取一点个性和机智。这是这种行为的现代形式，通过互联网规模的触达得到了超级强化。
在某种程度上，很大一部分社交媒体帖子只是试图利用别人的作品来建立地位。本文开头的两条原则预测，这种套利行为将永远存在。想想有人从Twitter或Facebook链接到一篇文章，或者发布别人书中的一段截图。原创者反应的价值似乎取决于分享的成果如何分配。对Instagram账号的反弹可能源于他们并没有真正与那些被他们重新分发笑话的人分享价值，而在Twitter上发布书摘，例如，为作者带来了受欢迎的宣传。
社会资本游戏作为临时能量来源
如果结构得当，社会资本激励结构可以作为一种无价的激励。例如，互联网上优质内容的筛选仍然是一个永无止境的问题，因此为发现有趣事物提供奖励仍然是互联网上最古老、最可靠的市场之一。
一个典型的例子是Reddit，用户带来有趣的链接等内容，以换取一种字面意义上名为“业力”（karma）的货币。积累足够的业力，你将解锁其他好处，比如创建自己的子版块的能力，或加入某些私人子版块。
Twitter是另一个社交网络，人们倾向于带来有趣的内容，希望积累更多粉丝和赞。如果你关注了足够多的正确账号，Twitter就会变成一个有趣内容的投喂器。
一些通常不被认为是社交网络的公司仍然会利用社会资本游戏来解决特定问题。一个圣诞假期，我摸黑下楼找夜宵，发现我的朋友，一个三个孩子的父亲，还在熬夜，在笔记本电脑上打字。我问，他再过几个小时就要起床照顾孩子了，怎么还在熬夜？他不好意思地承认，正在疯狂写评论，试图维持他的Yelp Elite地位。直到今天，我的一些朋友仍然怀念他们当年参加的一些Yelp Elite派对。
想想Yelp早期仅仅通过举办几次派对就积累了多少评论？毫无疑问，非常值得，当它不再值得时（写纽约市一风堂第9655条评论的边际价值是多少？），这很容易被缩减或废弃。
亚马逊通常不被认为是一家懂社交的公司，但在其早期，甚至在Yelp之前，它就采用了类似的策略来增加用户评论量。亚马逊顶级评论者是一个全球排名的榜单，列出了亚马逊上所有评论者。你可以通过积累更多来自购物者的有用评论投票来提升你的排名。我永远记得哈里特·克劳斯纳，她多年来主导该榜单，似乎评论了所有出版的书籍。亚马逊仍然保留着顶级顾客评论者榜单，但随着评论量不再是亚马逊的真正问题，其价值随时间推移而贬值。
亚马逊采用的另一个效果显著、现在已不存在的地位游戏是全球销量排名。有一段时间，亚马逊上的每件商品都在一个动态销量排行榜上与其他所有商品进行排名，这个数字会醒目地显示在每个产品详情页的顶部附近。图书作者引导顾客到亚马逊购买他们的书，希望提升他们的销量排名，就像今天的作者经常承诺购买一定数量自己的书，希望登上《纽约时报》畅销书榜一样。
IMDb和维基百科是两家公司，它们通过建立机制来利用领域专家追求地位和利他主义的混合动力，几乎完全构建了整个有价值的数据库。积累一定数量的声誉，解锁了额外能力，两家公司都以非常低的生产和编辑成本构建了庞大的信息数据库。
你可以将这些社会资本积累激励视为将地位的势能转化为你的事业所需的任何形式的动能的方式。
为什么大多数名人应用会失败
有一段时间，名人之间的一种趋势是推出自己的应用。卡戴珊应用也许是最突出的例子，但还有其他例子。
从社会资本角度来看，这些应用创造的价值很小，因为它们只是消耗名人自身的地位。几乎每个加入的人都只想要同名名人的内容。应用用户之间，即粉丝之间的互动量极少或根本没有。本质上，这些应用是明星自有的分发渠道，因此，它们往往是虚荣项目，而不是持久资产。
可以想象这样的应用试图促进用户之间的更多互动，但这需要一项非常复杂的努力，大多数这样的努力既没有承担这项任务的技能，也没有必要的意愿或资本来完成它。
思考所有这些名人创业项目的另一种方式是，如果你移除相关名人的所有社会资本，衡量该产品或服务的社会资本和效用。很多减去很多等于零。
结论：人人都想统治世界
借用欧比旺·克诺比的不朽名言：“地位赋予绝地武士力量。它是由所有生命创造的能量场。它环绕着我们，穿透着我们。它将整个星系连接在一起。”
许多大型科技公司部分是地位即服务业务，这一点不常被讨论。大多数人不喜欢承认自己受地位驱动，也很少有CEO会承认他们公司的工作是迎合人们的自尊心。
从用户角度来看，人们越来越多地谈论通过他们始终连接的手机上的社交应用玩这种永不停止的地位游戏带来的精神消耗。你可以轻松地将地位即服务替换为FOMO即服务（害怕错过即服务）。这就是为什么你仍然能在曼哈顿或硅谷遇到那么多极其富有但仍然痛苦的人的原因之一。
这篇文章不是我对那些老生常谈的Medium文章的贡献，那些文章建议禁欲主义、佛教、超觉静坐或删除手机应用来寻找内心平静。这些都有其智慧，但如果我在这方面有什么可以提供的，那就是：如果你想掌控自己的幸福，不要把它绑在别人的记分板上。
回想经典电影《盗火线》中尼尔·麦考利的智慧。
要摆脱享乐跑步机，请听罗伯特·德尼罗在关于地位的经典电影《盗火线》中扮演的尼尔·麦考利的话：“不要让自己依恋任何社会资本，如果你感到危险就在附近，却不愿意在30秒内抽身离开。”
在《盗火线》的结尾，他未能遵循自己的建议，看看他发生了什么。
然而，我来不是为了埋葬凯撒，也不是为了赞美他。相反，正如埃米莉·威尔逊在她精彩的新译本《奥德赛》开头所说：“告诉我那个复杂的人。”整个互联网的很大一部分是建立在社会资本的基础上的，建立在声誉等无形激励之上。在今天的科技巨头出现之前，我曾仔细阅读新闻组、博客、大量常见问题解答以及无数其他资源，这些资源是由那些部分感受到因对世界做出贡献而获得认可带来的多巴胺冲击的人们构建的。在亚马逊，有人为这种激励货币创造了一个词：egoboo（你猜对了，是egoboost的缩写）。像维基百科这样的东西，很大程度上建立在egoboo之上，简直是个奇迹。我不想失去它。我认为我们不必失去它。
当然，就像原力一样，地位同样强大，可以作为人类最黑暗、最残酷部分的燃料。看看Twitter和Facebook各自的使命宣言——“赋予每个人即时、无障碍地创造和分享想法和信息的力量”和“赋予人们分享的力量，让世界更加开放和连接”——令人震惊的是，这些被假定为根本上是积极的结果。没有质疑将所有人连接起来并实现任何人之间即时信息分享可能带来的负面影响。
当然，这两家公司以及许多其他公司，现在不得不应对将数十亿人简单连接起来而几乎没有护栏所带来的往往无限的下行风险。阅读参议院情报委员会关于俄罗斯渗透2016年大选社交网络的报告，令人不安的是：在许多方面，俄罗斯人对这些服务用户的理解比运营这些服务的产品团队更准确。大部分成本不是由公司本身承担，而是由社会承担。公司受益于其模式的无限上行空间，因此期望它们承担成本并非不合理，就像我们期望企业承担工厂污染河流的成本一样。如果我们这样做，正如Hunter Walk所指出的，利润率会降低，但社会和公共讨论可能会更健康。
与Twitter上一些流行的建议相反，问题不在于这些公司的领导者没有人文科学学位。但解决方案也不在于忽视人类天生追求社会资本这一点。可以说，忽视人类本性的这一基本方面，导致我们走到了今天，在这个社交网络巨头的第一时代末期，想知道这一切是哪里出了问题。如果我们认为这些网络只是信息交易市场，而不是地位交易市场，那么我们只看到了这台机器的一部分。那个威胁性的电话一直是从房子里面打来的。本·汤普森将科技高管的这种天真称为“波丽安娜假设”。
我在职业生涯中参与过多个产品，我理解任何产品与人类互动后都无法完好无损的事实，但地位即服务业务的第一个时代正在结束，今后辩称不知情将行不通。这样做就像《卡萨布兰卡》里的雷诺上尉一样。
