像火箭科学家一样思考
这本书的作者参与过多个行星探测任务，同时把「火箭科学」的这套思考方式搬到其他领域后，也都颇有建树，在作者看来，这是一套具备普适性的思考方式。
火箭发射是一个充满不确定性的事情，上百万个零件中只要有一个出现问题就有可能导致任务失败，让几年的努力付之一炬，甚至搭上宇航员的生命。那火箭科学家是如何应对这些不确定性的呢？首先是调整好心态。
有这么一个故事：一名醉汉在夜晚的路灯下找他的钥匙。他知道自己把钥匙丢在了街上某个黑暗的地方，可他却在路灯下苦苦寻找，因为那里有灯光。听起来有点可笑，但细想下，是不是从中能看到一点自己的影子？我们对确定性的渴望致使我们追求看似安全的解决方案，也就是在路灯下寻找钥匙。
同时对于那些被打上「确定性」标签的事物，我们真的了解么？Alan Kay 在 The Center of Why 这篇文章中举了一个例子：
但如果细看就会发现，这两个投影虽然很像，但尾巴那里不一样。如果我们的探索到这里为止，就会产生确定性的另一个副作用：未知的已知事物（Unknown Knowns）。每当我们面对未知和不确定的领域时，会产生知识的真空，但我们不能生活在一个永远充满怀疑的状态中。所以我们编造了最好的故事，并把它们当作真相。”
要避免这种副作用，就要把它分解为：已知的已知事物和已知的未知事物，也就是要弄清楚我们知道什么和不知道什么，这样就会包容不确定性，并减少它带来的恐惧感。当不确定性缺乏边界时，人们就会变得极度不适。倘若任由这种对未来不确定性的恐惧在你的脑海中发酵，恐惧感就会越来越强。
恐惧须有名状，方可驱除。确定了什么东西真正值得警觉之后，就可以采取措施来减轻风险。
有了拥抱不确定性的心态，还要面对大脑的惰性。大脑是耗能大户，所以会采取各种办法减少思考来节能，也会想方设法让自己感觉良好。如果没有意识到大脑的这些「技巧」就有可能栽跟头，这几个是我觉得挺值得一说的例子。
2，4，6 找规律 - 确认偏误
故事是这样的，给你这三个数字：2，4，6。告诉你，这些数字遵循一个简单的规则，你要做的就是用三个数字组成不同的字符串，从而找到规则。实验人员会告诉你，你所提出的字符串是否符合规则。
很快大家就找到了自己认为的「正确答案」：比如规律是：前一个数字加2，或者后两个数字是第一个数字的整数倍。结果都错了。规则其实是：数字按递增顺序排列。
那些不成功的实验对象觉得自己早早就发现了规则，并提出了一连串的数字来证实他们的想法。如果他们认为规则是“前一个数字加2”， 就会提出像“8，10，12”或“20，22，24”这样的数字串。由于实验人员证实这些新的数字串都是正确的，所以实验对象们对自己的预感越来越有信心，并且认为自己的想法是正确的。他们太急于找到那些他们认为符合规则的数字，而不是发现规则本身。
成功的实验对象采取了相反的方法。在找到了一个可能的规则后，会再尝试其他组合，看是否符合规则。有了多组假设后，真正的规则就自然会冒出来。
在日常生活和职场中，我们会本能地想证明自己是正确的，每个肯定的答案都让我们感觉良好，每个肯定的答案都让我们坚持自认为知道的东西。但是，否定的答案可能让我们更接近真理，它们比肯定的答案能提供更多的信息。
如何用 5美元挣到更多的钱 - 功能固着
斯坦福科技创业计划的教务主任，将学生分成几个小组，每组得到5美元资金。他们的目标是在两小时内尽可能多赚钱， 然后给全班同学做一个关于赚钱的3分钟报告。
如果你是班上的学生，你会怎么做?
人们一般会回答，用5美元购买创业物资，或者摆摊卖饮料，买彩票等。但是，遵循这些传统做法的小组的成绩， 往往在班里殿后。赚钱最多的小组根本不使用这5美元。他们意识到，这5美元是一种分散他们注意力、毫无价值的资源。
所以他们忽略了这5美元，从更广泛的角度重构这个问题:“如果我们从一无所有起步，能够做些什么来赚钱呢?”一个小组的做法特别成功。组员在当地很有人气的几家餐馆预订座位，然后把预订就餐时间卖给那些不想排队等候的人。不到两小时，这些学生就赚了几百美元。
但是，赚钱最多的那个小组以完全不同的方式解决该难题。学生们明白，5美元启动资金和两个小时的时间并不是他们可支配的最有价值资产；相反，最有价值的资源是他们在斯坦福课堂上的3分钟演示时间。他们把3分钟时间卖给了一家想招聘斯坦福学生的公司，净赚650美元。
这里大脑采用的偷懒技巧是「功能固着」，当我们拥有一项技能，一笔资产时，很容易把它们囊括其中，作为达到目标的有利条件，但有时忽略它们，专注在目标上或许会有更好的效果。
还有一个关于「功能固着」的绝佳例子。一次物理考试，关于一道题，老师和学生之间产生了分歧。题目是：说明如何用气压计来确定一座高楼的高度。传统的答案是：用气压计先在楼顶测量气压，然后在一楼测量气压，用两个气压的差值计算大楼高度。但这位学生写道：“把气压计拿到楼顶，用一根长长的绳子系在气压计上，把气压计降到地面，然后收上来，测量绳子的长度。绳子的长度就是大楼的高度。”
这个答案当然是正确的，但与标准答案相去甚远，不是老师在课堂上教的东西。气压计应该是用来测量气压的，而不是临时用来做拉直绳子的重物。为了让答案更物理化，学生还给出了其他的答案，比如将气压计从房顶上扔下去，计算气压计到达地面的时间，然后用自由落体公式计算出大楼的高度。这位学生据说就是后来量子力学界的大佬：玻尔。
设计着陆器 - 路径依赖
作者所在的团队在给某一次火星探测计划设计登陆机制，其中会用到三条腿的着陆器，用来平稳地在行星上着陆，大概长这样。
但上一次采用这种设计的航天器着陆失败了，于是这次的设计就集中在如何设计一款更好的三脚着陆器，以确保顺利着陆?
有一个人提出了不同的看法，他说问题不是出在着陆器上，而是火星的重力上。如何克服重力，让探测器安全着陆才是正确的问题。他的解决方案是放弃三条腿的着陆器设计，建议使用巨型安全气囊将探测器裹在着陆器里面。着陆器撞击火星表面之前，这些气囊会膨胀起来。在这些白色“大葡萄”的缓冲下，探测器将从大约10米的高度被释放出来，撞击地表，弹跳数次，最后停下来。虽然有点丑，但它成功了。
这里大脑采用的偷懒策略是「路径依赖」。用过去的解决方案来应对现在的场景。当找不到头绪时，或许可以反思下，自己在解决的问题是什么，然后在前面加上一个为什么。比如：设计一个更好的三脚着陆器。为什么要设计一个更好的三角着陆器？如此一来，或许能看到更多的可能性。
Facebook 改版 - 脱离真实环境
Facebook网站最初设计 于2006年，当时Facebook的“网页充斥着太多文字”。随着拍照手机的兴起，该公司希望创造更多视觉体验。经过6个月的工作， Facebook 团队打造了一个具有现代化前沿气息的网站。他们对新网站进行了内部测试，网站运行良好。随后，新网站发布，他们等待着铺天盖地的赞赏。结果却发现，使用Facebook的人越来越少，发表评论和与其他人互动的用户也越来越少。
Facebook团队花了几个月时间进行实地调查，才弄清楚问题所 在。该团队在Facebook办公室使用的高性能计算机上对新网站进行了 测试，但是绝大多数Facebook用户很难有机会接触到顶尖配置的电 脑。他们使用旧电脑访问网站，而这些电脑不支持新网站上那些花里胡哨的图像。
这里大脑采用的让自己感觉良好的技巧是「脱离真实环境」。再来说一个正面的例子：大多数作家在为他们的著作挑选标题和设计封面时，只根据自己的直觉做决定，或者最多咨询几个朋友。但 Tim Ferriss 把关于标题和封面的挑选问题上升到了火箭科学的水平。他是这么做的，为了选择标题，他为大约十几个书名购买了域名，并在谷歌上做了关键词广告，以测试域名的点击率。当用户输入与该书内容相关的某些关键词时，一个带有书名的广告就会弹出来，指向一个尚不存在的购书虚拟网页。谷歌会自动选择向用户展示哪一个主书名和副标题，并将它们混合和匹配，从而对书名的受欢迎程度做客观分析。不到一周时间，《每周工作4小时》(4-Hour Workweek)这个标题就获得了最高关注度。
但 Ferriss 并没有就此止步。为了给书选择封面，他拿着备选的封面设计方案去了一家书店。他从“新上架”区拿起一本书，用他的封面把书裹起来，然后坐下来，看看不知情的顾客有多少次拿起这本书。每个版本的封面如此重复30分钟，直至某个封面方案胜出。
这本书没有太深奥的内容，但有很多值得警醒的小故事，如果其中的一个或几个故事能给你带来新的角度，或者看到自己身上的不足，就不枉费花在上面的时间。
❤️