改变，问题形成和解决的原则

这本书的作者们是心理研究和行为分析的专家，他们通过多年的临场经验，发现问题的形成和解决的理念适用于更广泛的场景。书中引入了「群论」理论，在此基础上提出了第一序改变和第二序改变，并且给出了一些实践过程中的例子。还是挺有收获的，能够帮助你看清问题，以及应该采取怎样的解决方案。

一个做噩梦的人，在梦中可以做许多事——跑、躲、打、喊、跳下悬崖，等等——但是不论他怎么变换这些行为，都无法停止噩梦。跳出梦境的唯一方法，涉及了一个由梦到醒的变化。苏醒不再是梦的一部分，而是转到完全不同状态的一个改变。如果把梦境作为一个系统，现实作为另一个系统，那么在梦里的种种变换行为可以称为「第一序改变」，从梦境切换到现实的改变称为「第二序改变」。这里所说的「系统」，用更精确的名词来描述的话，就是「群」。

根据群论的定义，一个群应该具有如下几个特征：

群的内部可以产生无数变化，但任何成员或成员的组合，都无法置身于系统之外。
群的成员可以以不同的顺序来组合，而组合的结果仍然相同。
每个群都有一个恒等成员，任何其他成员与该恒等成员结合，其结果仍为该成员本身。
每一成员都有其相对的成员，任一成员与这个成员结合，结果为恒等成员。

群的适用性非常广，从抽象的数字，到人组成的群体，只要符合以上特征，就是一个群。比如整数就是一个群，如果把组合的方式设定为「加」，那么 0 就是恒等成员。

5 + 3 = 8 // 满足 1
5 + 3 = 3 + 5 // 满足 2
5 + 0 = 5 // 满足 3
5 + (-5) = 0 // 满足 4

从群的视角看，「凡事愈变，愈是不变」，讲的就是群成员的组合结果还是该群成员，群的性质并没有发生改变，所以看上去发生了很多变化，但群的性质没有变。比如为了促进经济，某个城市的政府可能会出台很多政策，如果把城市作为宏观经济体来看，可能没什么变化。

「矛盾的对立统一」，在群这个系统里，就是群里的成员与其对立成员。善行之所以为善，是因为有恶行的存在，如果没有了恶行，善行也就消失了。比如从全国范围来看，杭州的车让人是一种美德，因为其他城市一般不这么做。如果全国都是车让人，这就不再是美德了，只是一种行为。

再来看「第一序改变」和「第二序改变」。前者可以看作群成员的重新组合，群的性质不变，而后者会改变群本身。前者通常遵循常理、合乎逻辑，后者往往是一些非常规的行为。书中举了一个例子：

公元1334年，蒂罗尔(Tyrol)女公爵玛格丽塔·莫塔丝 (Margareta Mauhasch)将卡林西亚省(Carinthia)的霍赫奥斯特维茨(Hochosterwitz)城堡团团围位，因为她十分清楚:城堡位于一处十分险峻的岩石之上，足以抵挡一切直接的攻击;唯有进行长期围困，才能使之屈服。果然，一段时日之后，城堡守军的情况开始吃紧，粮食只剩下最后一头牛和两袋大麦。玛格丽塔这边的情况也同样愈趋急迫，不过却是因为别的缘故——部队开始变得不易控制，何时结束围城，又似乎遥遥无期，而她在别处还有其他军事要务呢! 就在这个时候，城堡守将作了一个对守军而言，超乎寻常而愚蠢的决定。他命令士兵把最后的那头牛宰了，仅剩的大麦则塞进牛腹里，然后将牛尸抛下悬崖，落在敌人阵营前的草地上。女公爵收到这个轻蔑的讯息，一时气馁，立即撤除了包围，转往他处去了。

什么时候该用第一序改变，什么时候用第二序改变，也很有讲究，如果判断错误，可能带来更糟的结果。应该采用第一序改变的可以称为困难（Difficulties），需要采用第二序改变的可以称为难题（Problems）。困难是一些常见的或无力改变又很普遍的状态。难题通常是因为困难处理不当而造成的僵局、停顿、死结等等，比如：

应当采取行动，而没有行动。企图以否定问题存在的方式来解决问题，导致问题恶化，产生新的问题，使得局面变得错综复杂。
不应当采取行动，却采取了行动。比如孩子会叛逆，会跟父母产生代沟，每一代人都会经历，如果频繁施加干预，可能适得其反。
在错误的层次上采取行动。应该用第一序改变的，结果用了第二序，反之亦然。

第二序改变的原则是「不是 'A'，也不是 '非A'」。这是一个古老的原则，例如，禅宗大慧禅师指着一根树枝跟他的弟子说:“如果你称它是树枝，你是肯定的; 如果你说它不是树枝，你是持否定的。那如果不对它肯定也不对它否定，你怎么称呼它?” 这是一个很典型的禅宗公案，用来迫使人们跳出肯定它或否定它的二分法陷阱，而产生质的跃升，跳到更高的逻辑层次去思考，称为「超脱」(Sátori)。这似乎也类似于圣路加(St.luke)所称的:“你愈想保住生命，就愈容易失去生命，而不顾死活的，反而会活下来。”

第二序改变的方法往往是令人不可思议、不可预料，而且超乎常理的；在第二序改变的过程中，常存在着令人困惑不解或矛盾的元素。

第二序改变的解决方法是处理此时此地(here and now)的情境；它直接处理问题的结果而不是探究问题发生的假设性原因，重要的是问题是什么(what)而不是为什么(why)。比如孩子的失眠跟小时候母亲总是催促他赶快睡觉有关，但知道了这个并不能用来解决这个问题。

要实现第二序改变不太容易，但也有一些技巧，「重新框定」就是其中的一种：将一个客体(事物)的种类成员改变成另一相等有效的种类成员。直白点讲，就是用新的视角去看待事物。比如小孩子在公共场合哭闹，但大人没有去管他，我们会觉得大人没有尽到监管的责任而感到不悦。但如果得知家长今天刚被辞退，情绪非常低落，正在忧心接下来巨大的生活压力，此时心态是不是会发生变化呢。

我们对世界的经验是建立在我们将所知道客体(事物)分成不同的种类之上的。这些种类是人们在心理上建构出来的，所以人们建构出来了一整套现实的秩序，而这些秩序并非客体本身所具有的。 种类的形成不只是基于客体(事物)的物理属性，而且决定于这些事物对我们的意义及价值的程度。

一旦某一客体被人们概念化成为一既定种类的一个成员，人们便很难把它视为同时属于另一种类的成员。

一旦我们觉知到另一种类成分后，便无法轻易回到原来的格局或是先前对「实体」的设定之中。

书中还列举了很多通过第二序改变来达到治疗效果的例子，比如「魔鬼的约定」。

这一招可以使治疗者在闪过两难陷阱的同时，使当事人面对冒险。我们知道如果只是把这个计划当成一个建议的话，他一定会拒绝。所以，我们告诉他，除非他先答应不论这个计划看起来有多困难、多不便或多不合理，他一定要去实行它。

之后，我们并不多说什么细节，只告诉他实行这个计划绝对是在他的能力之内，花费不多，也不会造成什么伤害。

因为病人是有时间压力的，治疗者可运用这点告诉病人：我知道有点强人所难，像是要给你一张空白支票。我想你在下决定前再仔细想一下，下一周再让我知道你的答案。（这已经暗示了，如果是否定的答案就代表了治疗的结束）。

这一策略带领病人进入了一个好奇的位置：他只能回答「要」或「不要」。如果他表示不要，便无法知道这个方法会是什么；如果他接受的话，还有可能解决他的问题，他被迫做出一个决定。此外，他也等于被迫承认，如果他拒绝的话，就表示他的抱怨并不是那么紧急和重要。

「魔鬼的约定」是一个特别清楚的例子。通过这个例子，可以再次总结我们的理论：只要当事人和治疗者同时处于当事人所设定的框架中，「问题」一定会持续不变。

「魔鬼的约定」所处理的是框架，亦即「种类」而不是「成员」。

类似的案例还有不少，在看的时候也会想，如果是我，会给出怎样的解决方案，确实还是书中的方案更好，也能学到他们背后的一些思考。