Less but Better

“Less but Better” 是设计师 Dieter Rams 提出来的一个理念:一个产品应该提炼出最重要的功能/特性,然后将它们做到极致,而不是一味迎合用户的口味。这个理念用来应对拥挤不堪的生活倒也合适。

我觉得它有助于实现 遗憾最小化。如果对目前的状态已经很满意,也不管是不是 Less,还能不能 Better,已经可以了,没有什么好遗憾的,那这个理念可能帮助不大,不过了解下也无妨碍,多一个看事情的角度嘛。

这个 Better 很重要,因为 Less 很难衡量。只玩一个游戏是不是非常 Less 了?只用一个 App 也是很 Less 了吧,可能是,但它们没有带来 Better。但玩游戏的过程中技能得到了提升,所以从这个角度来讲,是不是也变得 Better 了呢?Emm,好像也说得通,但总觉得有什么地方不对。就我自己而言,时常会有「哎,这些时间本可以花在更值得的事情上」的感慨。

那什么是「更值得的事情」?是自己制定的计划吗?是看书吗?为什么没去做呢?因为工作一天已经很累了,想放松下,因为那些 App / 游戏设计的真的很好,不知不觉时间就过去了。所以 Less but Better 除了是一种选择,更是一种能力,应对那些经过精巧设计让你上瘾对长期成长没啥帮助又让你觉得是自己主动做出选择的产品的能力。

我对 Less but Better 的理解是:知道最重要的事,且大部分精力都花在这些最重要的事情上。

但细想下,是不是不对?比如工作最重要,也把大部分精力都花在了工作上,但可能付出了很多,结果却不如意。因为工作就像指针,虽然是「一个」,但它的内容可能不断在变。而且从工作中沉淀出来的经验和能力跟那件最重要的事可能不太匹配。

这个「最重要的事」就像种子,我们要给它合适的土壤,精心打理,它才会慢慢成长。

那如何才能找到这颗种子呢?万一它不适合这片土壤怎么办?可以参考下苍蝇和蜜蜂这个 case:

把一群蜜蜂和苍蝇装进同一个玻璃瓶里,将瓶子横着放平,让瓶底朝着窗口,看它们会有什么结果?那些向来善飞而又勤劳的小蜜蜂不停地在瓶底附近飞舞,一次一次撞到瓶底,企图找到出口,直到筋疲力尽,累饿而死。苍蝇可不管什么瓶底和瓶口,哪里光明还是黑暗,在瓶子里乱撞,不到两分钟的功夫,纷纷从瓶子口逃之夭夭。

有些人很幸运,他们在年纪轻轻时就知道自己要做什么,并且跟天赋相匹配,接下来就是 Full Engagment,全情投入。大多数人可能要工作一段时间,体验过不同的工种后,才能找到那颗种子。

这颗种子应该具备这些特点:适应土壤;能够长得很大。「适应土壤」是跟自己的天赋/能力相匹配,「能够长得很大」指的是它的发展空间。

可以思考一下,自己目前是在 Discover 阶段,还是已经 Full Engagement 了?这个问题有助于切换到 Zoom Out 的视角来审视自己。如果是 Discover,可选项有哪些?哪个方向最有可能?顾虑点是什么?自己的优势和劣势分别是什么?有基础能力上的缺陷需要加强么?如果是 Full Engagement,投入的够么?有制定合理的计划么?结果上符合预期么?

别被惯性带着跑,把自己当作一个产品,一个 Less but Better 的产品,留点时间来审视它:是不是在迎合用户的口味?有没有提炼出最重要的特性?有没有变得 Better?